Алиса в Белом Доме

Прошло меньше недели после инаугурации президента Трампа, а фарс с русскими хакерами, которые якобы подтасовали выборы президента США, как и следовало ожидать, уже практически угас. Что же остается в сухом остатке?

Остается реальная связь Трампа с Россией.

Да, он связан с Россией, но совсем не в том ключе, как его малюют. Дело в том, что Трамп – приверженец философии объективизма, созданной уроженкой Санкт-Петербурга Алисой Зиновьевной Розенбаум. После эмиграции в Америку в 1926 году она приняла литературный псевдоним Эйн Рэнд. В числе прочих, Алиса Розенбаум написала книгу «Атлант расправил плечи», которая служит основой философии объективизма.

Учение объективизма, как и многие другие философские направления, неискушенному читателю покажется весьма сложным. Но выходцам из Советского Союза, которых в свое время вынуждали изучать марксизм, эту философию понять очень легко.

Если марксизм – это материализм плюс коммунизм, то объективизм – это материализм плюс капитализм.

И это является ключом к разгадке Трампа.

Сплав материализма и капитализма означает главенство разумного эгоизма и экономической свободы.

Что мы и наблюдаем в действиях Трампа. Имеются в виду его первые президентские указы – о строительстве нефтепровода из Канады в США (Keystone pipeline), односторонний выход США из кабального Тихоокеанского Договора (Trans-Pacific Partnership), пересмотр Североамериканского Договора о Свободной торговле (NAFTA).

Строительство нефтепровода было запрещено Обамой по просьбе своего основного донора – Уорена Баффетта, который практически имел монополию на железнодорожные перевозки нефти из Канады в США (железнодорожная транспортировка нефти стоит дороже трубопроводной). Строительство нефтепровода снизит цены и на нефть, и на бензин для всех американцев, хотя компания Уорена Баффетта потеряет прибыли – налицо разумный эгоизм.

Тихоокеанский Договор был попыткой создания структуры, подобной Европейскому Союзу, но для стран Тихоокеанского бассейна. Подобно Европейскому Союзу, страны-подписанты лишились бы большей части своего суверенитета и перешли в подчинение бюрократической верхушке Союза. Верхушке не избираемой и не подотчетной гражданам. Свобода перемещения капитала и рабочей силы привела бы массовому перераспределению населения в регионе, причем не требуется объяснять, из каких стран работники будут уезжать и в какие страны они будут приезжать. Отказ Америки от этого договора – тоже разумный эгоизм.

Пересмотр Североамериканского Договора о Свободной торговле – давно назревшая проблема. Свобода торговли звучит хорошо, особенно на уровне лозунгов. Реальность же может весьма отличаться от задуманного. Этот договор, подписанный еще президентом Клинтоном, имел весьма благородные намерения. Но по прошествии двух десятков лет мы убедились, что фактически этот договор привел к перераспределению богатства из США в Мексику, к беспрецедентному вывозу капитала и рабочих мест из США. Пересмотр условий этого договора в пользу Америки – также весьма разумный эгоизм.

И замораживание Трампом 221 миллиона долларов, которые Обама переслал автономным палестинским террористам за 2 часа до инаугурации Трампа – это тоже разумный эгоизм. Как и следующий шаг Конгресса – полное и окончательное прекращение финансирования «палестинцев». Как и указ Трампа о строительстве стены на границе с Мексикой. Как и указ о прекращении федерального финансирования американских городов-убежищ для нелегальных иммигрантов.

Ничего личного. Просто бизнес. И урок для всех американских граждан – Трамп не является профессиональным политиком и делает именно то, что обещал, как это и принято в мире бизнеса. Да, это выглядит необычно, даже вызывающе и для некоторых немного пугающе, но к этому придется привыкать.

51 thoughts on “Алиса в Белом Доме”

  1. >>Финансовый год в США заканчивается в Сентябре. А новый президент приходит в январе, т.е в середине финансового года и не очень может уже изменить расходы.>>
    Неаккуратненько, г-н экономист. Обамовское вливание $831 млрд произошло в феврале 2009 года. Т.е. никто не дожидался начала нового финансового года, чтобы ухнуть, как в бездонную трубу, почти триллион. Экономика даже не шевельнулась. Это была пустая, бессмысленная трата денег. После этого последовали и другие такие же “умные” акции, типа подарка то ли $80 млрд, то ли 150 млрд “зеленым” компаниям. После чего, Solyndra тут же обанкротилась. И это только то, что стало известо широкой публике после скандалов. А сколько еще неизвестного транжирства Обамы произошло, можно судить лишь по конечной цифре в 20 трлн госдолга.

    Like

    1. М-да. Была надежда. Возможно вы лучше знаете как страна вышла из порождённого беответственными “капиталистами” менеджерами кризиса. Кстати, Элон Маск тоже получил такую-же сумму на свою солнечную компанию. И она успешна, я слышал. И в Айове, для примера, 30+% электроэнергии производится с помощью ветра. И стоит нормально. Что вас не устраивает и при чём здесь политика?

      Like

      1. Политика здесь очень даже при чем. Если президент хочет “бежать впереди прогресса” – это политика. Если президент национализирует обанкротившиеся из-за мафиозных профсоюзов автопроизводителей – это политика. Если президент превращает IRS в политизированную организацию – это политика. Зеленые технологии, г-н экономист, пока еще не конкурентноспособны на энергорынке. И если Элону Маску удалось (в чем я сомневаюсь) сделать свою солнечную компанию успешной – он гениальный администратор. Но исключение лишь подтверждает истину о том, что зеленые технологии пока еще находятся в своем детском возрасте, и следует ожидать их естественного “взросления”, а не тянуть за ручки, за ножки, чтобы ребенок быстрее рос.

        Like

      2. Многие новые технологии были спонсированы государством и затем ушли в частный сектор. Атомная энергетика, освоение космиса, компьютерные технологии. Государство занимается или финансирует фундаментальные науки, строит инфраструктуру. Это нормально. Особенно в тех случаях, когда очень крупные инвестиции не под силу частному бизнесу. Это роль государства помогать техно-прогрессу. Всё в вашем последнем посте – это гипотезы, пока не будет цифр их подтверждающих.

        Like

    2. >>Многие новые технологии были спонсированы государством>>
      Странно, что вы, экономист, не понимаете простой вещи. Все государственные спонсирования должны быть заложены в бюджет, а не подарены “с барского плеча”. Так, как упомянутый stimulus package или 400млн ( а всего 1,6 млрд), отправленные втихаря кешем обамавскому другу Хассану Рухани.

      Like

      1. Вряд ли я в этой области что-то не понимаю. Естественно государство тратит бюджетные деньги. В бюджет они попадают из разных источников, в том числе “отдалживаются”, что и создаёт дефицит, накаплувающийся в гос. долг. Иранские деньги не были никаким секретом. Не извращайте факты. Упомянутый стимулос был одним из длинной серии, начавшейся в начале 2008. И все они были одобрены конгрессом. Для тех, кто следит за подобными вещами, это не было секретом. Задача государства, в том числе, накапливать излишки в бюджете когда экономика цветёт и пахнет. И затем вбрасывать их, чтобы сгладить глубину кризиса. Последние 40 лет первую часть игнорировали все правительства, за исключением чуть-чуть во времена Клинтона. Нужны факты? Загляните на сайт US Treasury. Там много цифр и не надо быть экономистом. Факт таков, что республиканские правительства тратили налево и направо. Сначала святой Реган, потом папа Буш. Дружище Буш номер 2 тоже почти удвоил долг и это во время мощного экономического бума. Так что на стороне экономики республиканцы экономистов никакого уважения не вызывают. К сожалению и демократы тоже недалеко ушли в этом деле. Тут спор то в том, кто хуже, а не кто прав. Выходцам из России, которым чудится, что республиканцы что-то там сделали блестящего для экономики, надо это знать. А евреям надо бы знать, что в сенате их представляют 10 евреев. 9 демократов, один независимый (Берни) и 0 республиканцев. В палате 18 евреев, один республиканец и остальные демократы. Так что голусуете вы друзья за горлопанов, которые на словах за, а на деле никак. И ваших там нет. Был один сенатор и того кастрировали, выбрав “никто и ничто”. Продолжайте мечтать. Я больше ничего добавить не могу и потому покидаю ваш замечательный “ignorance team” с робкой надеждой что кто-то обратит внимание на приведенные факты и подумает “а может эти две партии друг друга стоят?”

        Like

  2. “ЕС была и есть хорошая идея”. В истории было много “хороших идей”, и судя по тому, что здесь все пишется на Русском языке – то пишущие и читающие должны об этом знать, возможно даже не из учебников Истории.

    Увязав в одну повозку быка и мышь и заставив их эту повозку тащить, заставляющие учли все возможные ситуации. Кроме реакций быка и мыши. Греции и Германии, например.

    Объединившие Китай с США ($0.21 в час и $35.00) прогрессивные специалисты – не учили в 6м классе теорию сообщающихся сосудов. Соответственно Free Trade без необходимых тариффных клапанов сделало то, что и должно было произойти. За 20 лет богатство со свистом вытекло из одной страны и втекло в другую страну. Несомненно Мир должен торговать и богатеть. Весь Мир. Но идея сделать это безконтрольно и немедленно – очень хорошая для пустого сосуда. И разрушительная для полного. Если бы это заняло не 20 а 100 лет – Китайю все равно было бы не хуже, а лучше, но США не оказались бы там, где оказалась.

    Like

      1. Г-на Кеттлера волнуют лишь факты, а не их инерпретация членами конгресса и каналами ТВ, на которые зачастую ссылаются мой опоненты, типа “да я сам это на FOX News видел”(они ведь других не смотрят, у русских мир одноканальный). Попробуйте найти данные, факты, опровергающие мною приведенные. Не надо прилагательных и язвивательных. Просто факт и ссылку. Например: Вы, Jack, говорите. что безработица U-6 была абсолютно адекватной, а вот у меня есть цифры такие. Поэтому, Jack, вы не обладете достверной информацией, или проще: зачем вы Jack влезли в мой блог со своим враньём. Но уверяю вас, факты мной приведенные, это не альтернативные факты, и других у экономистов просто нет.

        Like

    1. Включите FOX и за час вам расскажут, что мексиканцы всех перестреляли, изнасиловали и отравили наркотиками. А ISIS тысячами прёт из Австралии в виде беженцев (их всего то 1250), чтобы всех тут обратить в мусульманство и срочно внедрить законы шариата, заодно всех перестреляв всех неверных. Также вам расскаут, что экономика в попе, не обращая внимания что все индексы говорят совсем наооборот. Вам раскажут, что безработица превысила все мыслимые рубежи. Правда, месяца через три всё вдруг miraculously изменится: безработица всего-то 4.6%, и всё просто страшно быстро растёт. И мрак исчезнет! Так было и в 2009. Только тогда было реально хреново.

      Like

  3. То, что главой educational force оказывается евангелист, означает то, что если бы главой educational force стал блондин – он всех учеников заставил бы быть блондинами. Вывод, что “Скоро и учение об эволюции запретим.” – примерно из этой области.

    Права! Среди плохо образованных еванфгелистов есть люди, которые не полностью согласны с учением об эволюции. Как и среди атеистов с научными степенями в “Гендерных Изучениях” и “Привилегии Белых” есть люди, которые считают, йто только ГОСПЛАН США, может обеспечить счастью 300+ миллионам граждам США и что в школах США нужно обучать угнетению негров и равноправию гомосексуалистов, муже/женщин и любителей половой жизни с мебелью. Это замечательный набор знаний, но средний американский школьник плохо умеет читать. Не изучает литературы (практически вообще) и не может легко сказать, что Франция это столица Уругвая. И это АБСОЛЮТНО нешутка. Это не считая того, что ‘Наука) или то, что в старых Советских школах называлось физикой химией и биологией американскому среднему школьнику практически неизвестно. И учителя в публичных школах БУКВАЛЬНО хвастаются друг перед другом, кто из них МЕНЬШЕ работает. (Из личного опыта).

    Ученые (в реальных “hard” науках – включая Нобелевских лауреатах – Вернер Вон Браун, Лорд Кельвин, Луи Пастер, Исаак Ньютон, Франсис Крик, Альберт Эйнштейн, Паскаль, Лейбниц, Маркони, Макс Планк и куча других – были религиозными (некоторые – глубоко религиозными людьми. Некоторые – христианами (Евангелисты – христиане.)

    Сдав зачет по “Научному Атеизму” на Автотракторном Факультете Политехническом Институте любого провинциального или столичного города СССР – врядли сделало выпускников “прогрессивными” умами. Распитие дешевого советского портвейня в подворотне многоквартирного панельного дома (с ромбиком в петлице) – не приблизили прогрессивных советских атеистов (и Американских) ни к Эйнжтейну ни к Маркони.

    Like

    1. Уважаемый собеседник, простите не знаю как к вам обратиться (Love), я четно говоря в первый раз прочёл с большим уважением хорошо высказанные мысли, которые заставляют задуматься, а не вызывают, забытое раздражение, похожее на реакцию на советские лозунги. Такой диалог, для меня сразу выходит на другой уровень.

      Должен признаться что аргумент по поводу евангелиста, не корректный. Здесь с моей стороны прозвучал накопившиеся годами опыт, что люди моего окружения обычно гораздо более терпимее к верующим, чем наоборот. У Меня у самого много верующих друзей, а глава, одного из самых важных американских научных учереждений, Национальный Институт Здоровья, верующий человек. Правда, слушая иногда хрестянское радио, у меня мурашки по коже идут. К тому же я привык думать что церковь у нас отделена от государства. Так что согласен с Вами, и в этой форме мой аргумент снимаю. Что касается конкретного кандидата, который будет определять наше образование, меня больше волнует, это его предшествующие заевления, на подобие “”I really believe that the pagans, and the abortionists, and the feminists, and the gays and the lesbians who are actively trying to make that an alternative lifestyle, the ACLU, People for the American Way, all of them who have tried to secularize America, I point the finger in their face and say, “You helped this happen!” сказанного на второй день после 11 сентября 2001. Я себя пречесляю к pagans, к еммигрантам,которые приехали в страну чтобы не исповедовать ни коммунизм, ни хрестьянство, ни другие религии. Я да считаю что это право каждого спать с кем он хочет, и государство не должно в это влезать. (При этом конечно же должно быть в двух направлениях. И заниматься защиту геев в ущерб другим проблем, так же аморально.) Но словам Jerry Falwell, я виноват в случившемся. Мы можем обсуждать корни этого явления, но видеть такого человека во главе нашего образования, в котором я активно участвую, не считаю правильным.

      В двух партийной системе иногда трудно выбрать: например, вклад денег в науку у нас идёт вместе с анти Израильской компанией, а отказ от либеральных идей, с понижением налогов. Но что я точно знаю что сила этой страны заключается не в Трампе или левых, в постоянном противостоянии противоположных сил, и поэтому немного странно видеть как есть люди которые так восхищаются Трампом, и не хотят видеть зло им приносимое. У меня нет никаких сомнений в его моральном облике, он совершенно беспринципно действует для достижения своих целей, просто кому то это по пути, кому то нет.

      Так что не будем им так восхищаться. Сейчас вам с ним по пути, а мне нет.
      И я ничего не вижу зазорного в поддержке либеральных ценностей. на том стою и учу детей.

      PS. Наверное гн Гиндлер радуется, из-за него такой разговор завязался, что даже и не важно что и в статье было написано :).

      Like

      1. Восхищаться – если это ко мне – вы невнимательны. Jerry Falwell – частное лицо. К нему прислуживаются многие евангелисты – и это их право. Но вшироком масштабе взгляда на происходящее – все относительно несложно. Религия (как личная или персональная поддержка “души”) совершенно необходима. Это не из области – есть Бог, нет Бога. Если нет – то он ДОЛЖЕН быть выдуман. История ВСЕГДА демонстрировала, что у Бога всегда был, есть и будет (вероютно много поколений) конкурент – ВЛАСТЬ. И для просто людей (толпы, плебса, быдла, простых людей) – “личная” религия гораздо менее опасна чем “любовь/уважение к ВЛАСТИ.

        А “восхищение” Трампом – это неаккуратно. Некоторые – да, наверняка восхищаются Трампом. Как кинозвездами, актерами и прочей дребеденью. Большинство (цифры мне неизвестны, но личный опыт – подтверждает) радуется не Трампом а его действиями и результатами. Реальными и потенциальными. В “приносимое Трампом зло” я не вижу зла. Есть наглая нахрапистость, определенная грубость.

        Но если я привезу уимирающего ребенка в госпиталь на операцию, чтобы спасти его жизнь – лично я предпочитаю хирурга, который орет на своих ассистентов, метерит нерасторопную медсестру и обращается к анестезиологу с “внимательнее, скотина” – но спасает ребенка от смерти. Это примитивное сравнение конечно.

        Я голосовал в США в 9 выборах. И достаточно хорошо научился отделять ГЛАВНОЕ от ВТОРОСТЕПЕННОГО – это то, чего сегодня очень не хватает американцам. Мужицкая ЧАСТНАЯ (без разрешения подслушанная и записанная) болтовня двух мужиков о “бабах” даже близко не сравнима с ДЕЛАМИ этих мужиков. Подсознательно это прекрасно понимают все. Зло?

        Like

    1. “припадки более свойственны изголодавшимся по сильной, но справедливой руке диктатора”? Вольное заявление. Все – на самом деле проще. Основная задача политика – в США это вероятно наиболе ярко выраженно – это ДОБИТЬСЯ СВОЕГО ИЗБРАНИЯ. После этого заново выборные политики имеют довольно смутное понимание того, что и как им нужно делать (не для того, чтобы переизбраться опять – это они знают, а для того, для чего их выбрали). За много поколений (и я этому личный свидетель) американские избиратели совершенно привыкли к тому, что заново выбранный “госудаерственный деятель, наобещавший им массу реальных и в принципе неосуществимых вещей и не думает делать то, что обещал. Избирателя приучили к тому, что начать выполнать обещанное политиком – это срьезное дело, требующеее годы исследований, анализов, согласований и правильной ситуации. Следовательно если из обещанного выполненно 2% или вообще ничего, это считается вполне допустимым. Избиратели ворчат, жалуются, но они полностью отучены от того, что это может быть иначе.

      Поэтому Трамп за неделю выполнивший – реальными действиями – конкретную кучу своих обещаний выглядит настолько невероятно, что даже голосовавшие за него совершенно ошалели. Они не видели такого в своей жизни и ошарашенны невероятной РЕАЛЬНОСТЬЮ ДЕЙСТВИЙ. Первый президент за которого голосовал Я – был Рейган, и я совершенно твердо вижу, что Трамп – просто ДЕЛАЕТ, то, для чего его выбрали.

      Люди недалекие и успешно обманутые пропагандой о “свободе”, “равенстве” и “братстве” – видят в этом “руку диктатора”. ТО есть обычный здравый смысл настолько удален из сознания граждан, что они просто не понимают его, когда стлкиваются с его реализацией.

      Факт того, что для того, чтобы в городе было чисто – нужно просто убирать мусор – кажется им диким и невероятным. Их приучили за много поколений, что чистка городов – это опрос общественного мнения, создание комиссий из граждан города и специалистов юриспруденции, проведение энализа причин загрязнения городов. И это не пустые домыслы. Откоровенная ложь и изврашение фактов людьми, которые десятилетиями кормятся у государственных кормушек – стал повсеместным и универсальным.

      40 лет назад Вашингтон был относительно захолустным провинциальным городом, а жизьнь других Американских городов – больших, средних и малых – “била ключем”. Сейчас – по всем правилам стран третьего Мира – Вашингтон с пригородами стал самой богатой частью страны (статистически – это факты). И если раньше люди стремившиеся работать на государственных службах были чиновники, согласные особенно не перетруживаться, получая при этом очень умеренные доходы по сравнению с остальым средним классом в частном трудоустройстве, то сейчас – это стало наоборот. Чиновники сжирают огромные суммы денег на себя лично в фантастических масштабах.

      “Трамп диктатор” – это заявление обманутого пропагандой студента – идиота или гос чиновника, который со страхом цепляется за свою кормушку бездельника.

      Like

      1. Dear Love, потрудитесь зайти на сайт президента и прочесть его приказы. Никакого действия за ними не последует, за исключением, конечно, последнего по иммиграции. Например по Obamacare можно просуммировать: Я президент приказываю, в рамках закона всем предпринять все возможное чтобы снизить стоимость медицинского обслуживания. Потрясающее решение. Надеюсь все уписались оы счастья. Нефтепроводы – на 75-80% уже построены. И никаких 20000 рабочих мест там уже не будет. И Вам наверное и невдомёк, что нужны они не американским гражданам, а канадским нефтедобытчикам, у которых нет трубопроводного выхода к портам в Канаде, потому как соседние провинции не пущают. И потому тянут они ниточку к мексиканскому заливу или в систему трубопроводов Америки. Бывшим российско-советским также пора перестать путать советский социализм с социализма. У 80% из вас или родители или пра получают социальные бенефиты, которых, в том числе и для вас, добились либералы и социалисты. Они же добились того, что я смог выехать из проклятого Советского Союза 40 лет тому назад. Именно борьбой за права человека. И вы, если вы еврей (ка), обязаны не забывать, что те людиеки, за кого вы сегодня голосуете, всё ещё живы и бережно хранят таблички евреям, собакам, и чёрным вход запрещен. Ну давайте, Взвейтесь кострами.

        Like

  4. Первое, что можно отметить, это ссылка на Эйн Рэнд. К сожалению Эйн писала во времена капитализма собственников. А мы живём во время капитализма менеджеров. Средний срок службы Американского топ-менеджера в одной коммпании 4.5 года. Поэтому ему “хоть трава не расти” в далёкой перспективе. Как в прямом, так и в переносном смысле. Успеть набить собственный карман его главная задача. Что отчётливо видно по разрыву в доходе, который за 35 лет увеличился с 23 до 420 раз. Это не разрыв в доходе собственника, который строит долгосрочный бизнес и рискует всем. Собственнику полагается за риск. Это разрыв в доходе наёмных управленцев, которые рискуют только своими бонусами, которые сами себе и устанавливают. Это безообразие (хотел сказать бл…..о) и привело к кризису 2007-2008 годов. Собственники пострадали, а менеджеры пересели в другие телеги.

    В тоже время, люди поддержали Трампа исключительно потому, что наросло недовольство blue color worker именнно этим разрывом, обратной стороной которого и является стагнация доходов оновного населения страны.

    Что же касается президентских “приказов” исполненных в традициях площадных глашатаев его королевских величеств только перед камерой ТВ, то не поленитесь и почитайте их на сайте президента. Большая чсть это пустозвонство на публику. За исключением таких перлов, как запрет на въезд. Нефтепроводы находятся в стадии строительства и выполнены на 75%, Obamacare не будет отменена, в крайнем случае переименуют. Сущность останется и т.д. Кстати, вопрос к знатокам, а куда идут денюжки с увеличенных страховых платежей? Не докторам ли? И почему они растут эти платежи вот уже 20 лет?

    https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions

    Like

    1. У меня нет сейчас возможности ответить подробно на ваши инвективы, но ясно одно: вы во власти эмоций. Вы раздражены и поэтому неправы. Только два примера. Ваши слова:”Большая часть (указов) это пустозвонство на публику”. Согласие автопроизводителей вернуть производство в Америку – это, по-вашему, пустозвонство? Выход из невыгодного для Америки ТТП – это тоже пустозвонство? Остыньте, г-н Кеттлер, и попробуйте быть чуть более объективным. Хотя опыт последних месяцев показывает, что либерал и объективность – вещи, практически, несовместимые.

      Like

      1. “либерал и объективность – вещи, практически, несовместимые” – очень убедительно звучит, особенно в сочетанием со словом “остыньте” :).
        И конечно аргумент, что для того что бы поднять благосостояние нашей бедной и отсталой Америки и сделать ее опять великой, надо закрыть границы и вернуть все рабочее места назад -звучит ещё более убедительней.

        Like

      2. Давид, два раза перечитал ваше последнее послание и так и не понял, что вы хотели сказать. Вы за большевиков или за коммунистов?

        Like

      3. Имея в друзьях многочисленны иммигрантов, я не страдую нервными припадками ненависти и либерал для меня не оскорбление. Эти припадки более свойственны изголодавшимся по сильной, но справедливой руке диктатора.
        В моём “инвективе” голые факты. Должен заметить, постулаты типа “ТПП невыгоден для Америки” это не факт. По возврату рабочих мест тоже не факт. Рабочие места никуда не сбежали, как показывают цифры безработицы, как скрытой, так и явной. Начиная от U-1 i кончая U-6. Они все почти на минимальном историческом уровне. При таком уровне безработицы прирост рабочих мест может быть только за счёт прироста работоспособного населения, прогноз экономистов 0.2%. Поэтому это пустозвонство. А про самую красивую стену и иммиграцию можно и потом, когда у вас будет время.

        Like

      4. To Jack Kettler. “В моём “инвективе” голые факты”. “Голые факты” есть только в вашем воображении. В вашей заметке не обнаружены ни голые, ни приодетые факты.

        Like

      5. Кузма, вы меня совсем разочаровали, наверное вы хотели меня либо обидеть либо разозлить, назвав большевиком или коммунистом. Ваш предшествующий перл был гораздо более изобретательный – представитель лукавого либерального общества. Для человека, который ещё помнит как его называли агентом запада, или безродным космополитом, а ещё лучше, почти как врагом народа, ваши высказывания нечего кроме улыбки вызвать не могут. Всё-таки не можем мы без ярлыков. За ними гораздо легче себя чувствуешь.

        Впрочем во время “альтернативных фактов” мы всему этому скоро научимся. Вот в прошлой статье г-н Гиндлер спрятался за целой тирадой:”прогрессивное человечество, нео-марксисты, социалисты, демократы, анархисты, феминисты, и другие леваки”. Посмотрим что будет в следующей статье.

        Согласен я с Jack Keller. Проблема в том что за этим пустозвонством кроется много других проблем. Наш президент очень хорошо и расчетливо играет эту игру, издаёт указы, вызывает восхищение своих выборщиков, раздражает всех остальных, дразнит прессу, а за этим мы и не замечаем, как например, главой educational force оказывается евангелист. Скоро и учение об эволютсии запретим. …
        А закрытые границы проблем не решат, а только усугубят.
        Нечему здесь восхищаться, лучше давайте подумаем, как друг друга понять а не ярлыки вешать. И уж этому наш президент, будь он в даже в ряде вопросов прав, совсем не помогает….

        Like

      6. Давид, у людей приехавших из СССР, кое-что читавших там и кое-что смотревших в кино, есть некоторые реперы, т.е. общеизвестные мульки, которые не требуют специальных разъянений. Но вы, очевидно, либо слишком молоды, либо, наоборот, приехали в Америку до октябрьского переворота 17 года- потому что не узнали знаменитую цитату из к-ф “Чапаев”. Т.е. я вовсе не называл вас коммунистом или большевиком. А почему я задал вам этот иронический вопрос – подумайте сами.

        Like

      7. Да, а что касается учения об эволюции, то его запрещать не надо. Но и навязывать в качестве непререкаемой истины тоже не следует, в этой гипотезе слишком много незалатанных дыр, чтобы претендовать на монополию в вопросе о происхождении жизни. Просто школьников или студентов нужно знакомить с этой теорие наряду с другими, альтернативными. А молодые люди пусть включают голову и пытаются анализировать доводы и факты каждой из теорий.

        Like

      8. Неверно сравнивать доллары 1980 с долларами 2016. Как я заметил, за 8 лет Регана долг увеличился на размер, сравнимый с GDP. Это важно. И дальше рос, за исключением последних лет при Клинтоне.
        Мой главный аргумент в том, что президенты и иже с ними течение горной реки особенно поменять не могут, но избежать скал – могут. И потому, президенствуя при росте экономике, не совсем имеют право себе это ставить в 100% заслугу.

        Что касается безработицы, то вы видимо не обратили внимания, что в феврале 2009 U-6 был около 15% и на пути к своему пику в 17.5. Обама пришёл в офис в январе 2009, на пике кризиса. Но опять же, выход из этого кризиса был возможен только вливанием ликвидности, как и в предидущие кризисы. Первый триллион влили ещё при Буше. Я присутствовал во время презентации Пулсона, когда он выпрашивал этот триллиона у надутых конгрессменов, обманывая их, что триллион это просто показать миру, что мы готовы задушить этот кризис. И что больше чем пару сотен миллиардов не понадобится. Сколько триллионов улетело? В заключение, просто чтобы быть аккуратными с цифрами. Финансовый год в США заканчивается в Сентябре. А новый президент приходит в январе, т.е в середине финансового года и не очень может уже изменить расходы. Его первый бюджет начинается в Сентябре. Для Обамы это сентябрь 2009. Долг в это время был около 12 триллионов, а за год до этого 10. По некоторым консервативным подсчётам погасить финансовый кризис 3007-9 годов стоило около 7.2 тр. Это экономическая реальность, никакой политики. А дальше, в глазах своих избирателей, каждый врёт как может. Это политическая реальность. И что интересно, что чем больше врёт, тем больше ему верят. Задушить бы ещё прессу, и тогда никто правды не узнает. Спросите у Путина, 86%.

        Like

    2. Факты касательно уровня безработица в очень простые. U-6 обычно выше публикуемого приблизительно в 2 раза. Последствия кризиса 2007-8 годов привели к безработице около 10% и соответственно U-6 приблизился к 20. Для знакомых с длительными экономическими циклами это не нисколько не удивительно.

      По поводу диктатора Трампа – у меня таких опасений нет. Еще ни одному президенту не удалось разрушить Америку. Америка очень здоровая страна и с большим будущим. Вместе с мексиканцами, мусульманами, евреями и чернокожими. Несмотря на идиотское запугувание, льющаеяся с каналов типа Fox. С Трампом и без.

      Все свои замечания готов подтвердить развернутыми фактами. При этом не переходя на личности и не затрагивая тем, в которых я не специалист. Чего и вам желаю.

      Like

      1. Любопытно, где вам удалось обнаружить оскорбление вашей личности? А вот “пустозвонство”, “в традициях площадных глашатаев” – эти оскорбления личности вы почему-то себе разрешаете. А ваши единомышленники, которым как и вам не нравится президент, оттянулись в Нью-Йорке, Вашингтоне, а сейчас и в Беркли, устроив погромы – это тоже ваши законные демократические традиции? Главное, чтобы на ваши личности не переходили. Все-таки надеюсь, что хулиганье будет вычислено, и их личностям придется ответить по закону.

        Like

      2. “U-6 обычно выше публикуемого…” Я разве просил вас объяснять мне, что такое U-6? Я дал ссылку на статистику, чтобы деликатно намекнуть вам, что ваше утверждение “цифры безработицы… почти на минимальном историческом уровне” – не правдиво. Ни у кого из нескольких последних президентов показатель U-6 не подскакивал до 17%. И это не было последствиями кризиса или ошибок Буша, как все 8 лет объяснял нам Обама. Это был результат попыток управлять экономикой и рынком с помощью государственного регулирования и волюнтаристских президентских решений. Результатом непрофессиональных действий предыдущей администрации явилось также беспрецедентное увеличение госдолга с 10 трлн. до 20.

        Like

      3. Существует проблемы переноса научно-технических вопросов в политическое пространство, где, вполне понятно, не все участники технически высоко грамотны и доверяют кто MSNBC, а кто FOX. Также обстоит и с U-6. Нам, экономистам, безучастно глядящим на политиков, присваивающих себе результаты действий законов экономики, известно, что U-6 подчиняется законам экономики. Например, во времена республиканца Регана U-3, подскочил до 11% (1982) как последствие одного из регулярно происходящих кризисов, начатых при демократе Картере. Как вы думаете какой был U-6? Правилно, между 15 и 20. U-3 всегда колебался около 55-56% от U-6. С аномалиями в 2002 (60%), 2009(59%) 2015, и 2016 (49%). Подтверждение этим фактам читатель найдёт на интернете в десятках источников.
        Также хочу заметить, что в феврале 2009 года (начало срока Обамы, после Буша второго) безработица была U-3=8.3%, a U-6 соответственно 15.2% Пик наступил в Апреле 2010 и дальше снижался. Молодец Обама. Sorry: Молодец экономика и те кто ею занимаются, а также политики, которые прислушиваются к тем, кто знает законы экономики.
        По поводу долга США, хочу заметить, что при Регане активно использовался метод deficit spending, что привело к утроению долга США, с 1 триллиона до 2.9 за 8 лет, и затем до 4 триллионов при Буше первом. Т.е. в 4 раза за 12 лет. В 1992 году GDP был уже 6.5 тр. Отсюда и началось “экономическое чудо”, когда в экономику влили 3 триллиона при GDP в 1980 году всего-навсего 2.8 триллиона. И в 1985 году имели прирост GDP чуть ли не в 7%, прямо Китай какой-то. Какая интерсная арифметика, был 2.8, влили 3, и стал 6.5. Это факты. Все имеют право на своё мнение, однако никто не имеет права на свои факты, что периодически случается и в вашем блоге.

        Like

      4. Вы – экономист, я -нет. Это, наверняка, факт. А дальше уже начинаются ваши “экономические” интерпретации. Ваши политические пристрастия диктуют вам применять такой простенький, но безотказный способ дискуссии: “при Рейгане и Буше госдолг увеличился ВО столько-то раз, а при Обаме ВСЕГО в 2 раза. Этакие маленькие дискуссионные хитрости. Но мне, не экономисту (так же, как и остальному населению Америки) важнее и показательнее то, что при Обаме этот долг увеличился НА 10трлн – т.е. суммарно больше, чем при нескольких предыдущих президентах, вместе взятых.
        Что же касается показателей безработицы – вы нагромоздили кучу цифр, но так и не опровергли тот ФАКТ, что U-6 достиг максимума в 17.3% именно при Обаме, и именно потому, что он пытался вручную управлять экономикой. Вот это ис есть факты, а не фантастика про FOX, ISIS и прочая малохудожественная литература, которая вроде экономисту не по профилю его занятий.

        Like

    3. ” куда идут денюжки с увеличенных страховых платежей? Не докторам ли?” Хороший, разумный вопрос. Ответ будет длинным. Но судя по тону вашего комментария – мне кажется – ответ вами будет все равно не принят.

      Like

  5. David,
    Bravo!
    I am happy to learn that there are thoughtful people among us, former HOMO Soveticus.
    Perhaps, we all have to re -read ” The new clothes of Emperor”. K

    Like

  6. Хорошая статья, информативная, и главное, логичная. Мы все про-визнесс, тогда что плохо в открытом рынке? Наверное то что его левые поддерживали. правильно нам объяснили, вся работа в Мексику уйдёт. А какая работа, наверное не квалифицированная, и тогда кто же пострадает, а наши американцы, пардон, не квалифицированные американцы. Проблема, кто ж тогда за Трампа голосовать будет? К тому же, если в Мексике будет больше работы, может на стене съэкономим 🙂 А кроме того, а кого Трамп собирается нанимать на своих стройках работать, наших бравых американцев, но они же сильно дороже. Не понимаю я этой бизнес модели…. не сочетается закрытый рынок с бизнесом. А, наверное он не за себя, он за страну ратует. Поэтому что бы не переобучать и поднимать, и делать конкурентно-спросбными с Мексикой наших выборщиков, мы тут стену и закроем, ну прям как в Совке, только назовём это не коммунизмом а объективизмом, ведь не очень важно как каким измом дурить народ.

    Давай те перестанем быть такими наинывными, Трамп предлагает и делает много правильных вещей, только зачем же дискредитировать себя, говоря что все что он делает правильно, и все для Америке. К тому же, один из замечательных уроков советской власти, это не тот что одна идеология лучше другой, капитализм лучше сосиализма, а то что в стране, в которой мы выбрали жить, думающая часть населения всегда должна противостоять власти, и следить чтобы она неправильного ничего не сделала, при Обаме бороться с поддержкой арабов, ну уж при Трампа… сами решайте. Только культа не делайте, пожалуйста.

    Like

    1. Вы, Давид, не очень разобрались с тем, от чего отказывается Трамп, и что предлагает взамен. Во главу угла, действительно, поставлены интересы Америки, но это не значит, что намечается полная, герметическая самоизоляция государства. Нет, речь идет о заключении новых, не ущербных, а лучше выгодных, торговых, финансовых, правовых соглашений между странами. Ведь ТТП – это, по сути, калька с ЕС, где в угоду глобализации смещаются полномочия от суверенных правительств к некоему “сверхправительству”, бюрократической надстройке. Такая схема, безусловно, выгодна, транскорпорациям. И они реально становятся теми, кто диктует правила, таможенные законы, квоты на поставляемую на общий рынок продукцию. Более того, от имени ТТП могут открываться судебные дела против национальных правительств. Исследование, проведенное университетом Тафтса (США), показало, что соглашение ТТП проведет к потерям ВВП для таких стран, как США и Япония. И пример “Брексита” говорит о том, что ЕС уже трещит по швам.
      И один непрошенный совет вам, Давид. Не стоит в качестве аргумента в дискуссии клеймить иное мнение словом “Совок”. Этот, с позволения сказать “аргумент”, ниже ватерлинии.

      Like

      1. Ирония – это прекрасно, но и самоирония не помешает оппоненту. А требования к автору применять релятивистский (хоть и не напрямую, а путем обвинения в одностороннем взгляде на вещи) подход к любому описываемому им явлению – это и есть современный прогрессивизм. Вряд ли найдете здесь это, Давид. Но ваше острое перо оттачивает нашу позицию! Продолжайте, пожалуйста. 😉

        Like

      2. Отвечаю на ваши два вопроса, тезиса. Во первых это очень легко сваливать не успех ЕС на бюрократию, и призывать что каждая страна за себя, это всем выгодно и самое лучшее организация общества. ЕС была и есть хорошая идея, только гораздо легче ее развалить чем построить. При этом мы забываем что живём в Соединенных Штатах. Продолжением этот логики будет отделение богатых штатов от бедных, и все пусть варятся в своём соку. И конечно же единственное кому выгодно существование Штатов это бюрократической верхушке, включая проавительсто Трампа, которое снимает все сливки. А ведь сколь ко вопросов бы сразу решили если бы красные штаты от синих отделились. Я предполагаю (не уверен) что большинство читателей этого сайта живут либо на западном либо на восточном побережье, и не хотят оттуда уезжать. Странно как то. Особенно это смешно слушать от русских, которых впустили в эту страну. Ну да, мы же заслужили. Мы же умные, образованные, двигатели прогресса, и американцы только должны этому радоваться.

        И второе, спасибо за совет. Я так понял что “ватерлиния” это ко мне относится, а не к автору статьи. Доходчиво. Для “неискушенного читателя” поясняю, совком я называл и буду назвать не иное мнение а идеологию прячущуюся за “измами”
        (Капитализм)=(объективизм)-(материализм).
        И вместо того что бы понять почему половина населения голосовала за а половина против, объяснять как велик и мудр наш Трамп. Смешно правда.

        Like

      3. Мой ответ Вам, Кузма, случайно записался как ответ Валентине, прошу прощения. И здесь отвечаю Валентине.

        Спасибо большое. Я всегда за иронию и самоиронию. Без этого не приживёшь. Да и знаю я сильно меньше чем многие здесь, только вопросы задаю и иронизирую. Я же для того и пишу что бы ваша позиция логичней становилось, а то пока ещё много в ней проколов. А вот что правильно или нет это только время покажет. Я например про себя так не уверен и только удиляюсть тем кто знает как надо.

        Like

      4. Давиду. “ЕС была и есть хорошая идея…” Имеете право на свою точку зрения, даже без обоснования ее. И я, и автор – свою высказали, причем, с обоснованием. Далее. Ваш способ “продолжения логики” – забавный, но не более того. Объясняю, почему я так считаю. Лишь государство является суверенной политической единицей. Ни штат, ни кантон, ни губерния, ни улица, на которой вы живете, -не является самостоятельным политическим субъектом. Отсюда следует, что ваше “продолжение логики” хромает на все три ноги.
        Ну, а патетика насчет русских, “которых впустили”, и насчет “мудрости нашего Трампа” рассмотрению на предмет ответа – не подлежит. Так же, впрочем, как и “совок”, который ниже ватерлинии.

        Like

      5. Да интересные вы выводы делаете. Я привёл пример Штатов как успешного объединения государств, Техас присоединился к штатам в 1845 году, Аризона в 1912, и т.д. Так что иногда люди могут договориться не смотря на разницу. Но остальным даже пробывать нельзя – для бизнеса вредно. Так?

        А по поводу русских, наверное я задел за живое, раз вы так отреагировали. Честно говорю – никакой патетике. Выбрал сам и очень благодарен этой стране что позволила мни здесь жить и стать ее гражданином. Но и к другим такие же стандарты применяю.

        А по поводу логике объяснения – если вас устраивает объяснение автора статьи что причиной запрета нефтепровода бала просьба Баффета (кстати, я не отрицаю, может Баффет и просил Обаму) , или что причина движения за свободу абортов – евгеника, то я пас. Моя логика до этого наверное и впрямь не дотягивает.

        Like

    2. Интересная у вас логика… Сначала сами доводите все пункты статьи до абсурда, а потом предлагаете это оспорить.

      Like

  7. Вся суть даваемого мастер-класса от президента Д.Трампа, начинается и заканчивается простым понятием – патриотизм! Президенты, главы других гос-тв были б намного успешней, как руководители, если б любили свою страну так, как любит ее Трамп. Тогда бы и войн наверное не было, каждый обустраивал бы свой огород.

    Спасибо, Игорь, что подсадил на блог, – каждый раз с нетерпением ожидаю новую статью! Удачи тебе!!!

    Like

    1. Да здравствует наш Карабас удалой,
      Уютно нам жить под его бородой,
      И он не какой не мучитель,
      А просто наш добрый учитель.

      Like

Comments are closed.