Слушайте Давидзон Радио с моим участием

Понедельник, 16 октября, с 17:15 до 19:00 по Нью-Йорку в передаче Виктора Топаллера «Рикошет».

Интернет-трансляция http://www.davidzonradio.com/index620.php

Телефон прямого эфира (с 18:05 до 19:00): +1-718-303-9090

Начало передачи по московскому времени в 00:15 (уже вторник)

Tax Amnesia

“Falsehood flies, and the Truth comes limping after it; so that when Men come to be undeceived, it is too late; the Jest is over, and the Tale has had its Effect.”  Jonathan Swift, “The Examiner”, Number 15, London, 1710

Trump’s tax plan was enthusiastically accepted by the Republicans and got rejected by the Democrats.  No surprises; the tug of the tax rope is a favorite public activity in Washington.

Trump’s plan is a financial knockdown for states such as California, New York, and New Jersey.  These states have a traditional Democrat majority, and consequently, these states have the highest tax rates in the U.S.  According to Trump’s plan, the payment of these taxes will not be considered when calculating federal taxes.  Americans will have to pay taxes to the states in addition to, not instead of, the federal tax.  This will hit hardest, of course, in the states with the highest taxes.

These states are the bastions of leftists in the U.S. and voted against Trump.  If Trump’s plan is adopted, these states will be in a stressful financial condition.  The mass outflow of population from these states to the states with zero or small taxes (Florida, Texas) will accelerate, and the tax base of leftists will definitely decrease.

The long-term tax legacy in America is as such: the second and third items of the Communist Manifesto of Karl Marx – the progressive tax and the inheritance tax – are fully and legally implemented.

Trump’s plan leaves the second item of the Communist Manifesto intact (a progressive tax with some modifications) but terminates the third item – the tax on inheritance.

Even now, few people think about why the tax rate in America is progressive – the more you earn, the higher the tax rate.  Progressive taxes have been around since ancient times, but only the Marxists thought of weaponizing them and making them a tool for the political struggle.  Today we use the phrase “progressive democrats” or “progressive humanity.”  However, the term “progressive” began from the idea of a progressive tax.  It had nothing to do with technological or social progress, but only with taxes.

Progressive taxes in the U.S. have progressed only in one direction – in the direction of increasing the polarization of society.  Bill Clinton’s tax reform led to the emergence of a negative tax rate unheard of in American history.  Currently, about 40% of Americans receive money from the federal government instead of paying.

As a result, the richest 10% of Americans pay 70% of all federal income taxes.  The poorest 50% pay only three percent of all federal taxes.  On the surface, a progressive tax on the rich looks like a simple mechanism for wealth redistribution.  But in fact, the progressive tax is a mechanism of conscious corruption of the population, which is forced to turn to the state for financial help.  It eventually becomes completely dependent – materially and spiritually – on the government.

The extreme level of progressive taxation in the U.S. leads to an artificial division of the nation into two classes: those who pay taxes and those who do not pay taxes.

What for?  Divide et impera – divide and conquer – a slogan that has been tested for centuries.  The slogan was inherited by the Washington senators from the senators of ancient Rome.  The slogan enables Washington to force two groups of Americans to fight each other.

These two artificial groups of Americans are separated by a common Congress.

The idea of the inheritance tax is also borrowed by the “progressive” from ancient Rome.  Emperor Augustus introduced this tax to pay pensions to his soldiers.  Only the emperor could think of such a thing – to declare the property of a deceased Roman as the property of the state, but with the proviso that the relatives of the deceased can get it back by paying a new tax.  As in ancient Rome, today no one calls this tax anything other than a state racket.  It is not surprising that Marxists like this tax.

High taxes are also a form of a political state racket.

Politicians in all countries prefer high tax rates to gradually selling out to lobbyists the “exceptions to the rules” and create loopholes in tax legislation for companies or for entire industries.  As a result, in the U.S., there are almost no companies who pay a predatory 35% tax on profits.  The effective tax rate for most companies is much lower – about 20%.  It is the 20% tax on companies’ profits that is contained in Trump’s tax plan, which in addition to the lower tax rate eliminates all loopholes without exception.  The Trump concept leaves, of course, the Washington political election campaigns without its main source of corrupt financing.

This, in fact, is Trump’s strategic tax plan.  His plan eliminates one of the most odious and Marxist-favored taxes: the inheritance tax.  It leaves the progressive personal income tax to the delight of Marxist “progressive humanity.”  In return, it demands significantly lower corporate tax.

Trump’s plan is unlikely to radically improve the tax burden for most American citizens, but it will substantially revitalize the American economy and make it aggressively competitive on the global market.  The complete abolition of the tax loopholes will shrink the army of lobbyists and tax lawyers.  There is nothing catastrophic in this.  Taxes were lowered by Coolidge, Kennedy, Reagan, and Bush.  Each and every time, the American economy stood to win.

The progressive income tax has existed in our country for more than 100 years.  There is no one alive today who remembers what America was like without an income tax.  Four generations of Americans have grown up in the conditions of progressive taxation, and they do not even realize that the tax burden can be different.

The lie is that “the rich should bear the main burden of taxes.”

The truth is in Reagan’s wise words: “If you want more of something, subsidize it; if you want less of something, tax it.”

Increasing the tax on the rich means closing businesses and mass layoffs.  On the other hand, reducing the tax on the rich means increasing investment in production; reducing unemployment; increasing the tax base; and, as a result, increasing tax revenues.

What does America want?

If we want to eliminate the rich, then it is necessary to increase taxes.  But the number of poor people will not decrease.  On the contrary, it will increase until the entire population turns poor.  This is the path chosen by the former Democratic (now the Socialistic) Party of America.  The Soviet Union, Venezuela, Cuba, North Korea, and many other countries have already gone down this path.

There is another way.  Four generations of Americans have heard nothing about alternative solutions, as they suffer from “tax amnesia.”  To many, this idea may seem revolutionary and even crazy.

How about leaving the rich alone and “eliminating” the poor?

 

[ Originally published at American Thinker]

Налоговая амнезия

 «Ложь разлетается быстро, а истине приходится хромать далеко позади нее; так что, когда у людей наконец-то открываются глаза, то это слишком поздно; шутки закончились, и ложь возымела свой эффект». Джонатан Свифт, 1710

Налоговый план Трампа (сейчас это просто концепция, и его детали прорабатываются в Палате представителей), с восторгом принят республиканцами, и не получил поддержки среди демократов. Никаких сюрпризов здесь нет, перетягивание налогового каната – любимое публичное занятие в Вашингтоне.

План Трампа – финансовый нокдаун для таких штатов, как Калифорния, Нью-Йорк, и Нью-Джерси. Эти штаты обладают традиционным демократическим большинством, и, как следствие, эти штаты имеют самые высокие ставки налогов в США. По плану Трампа выплата этих налогов не будет приниматься во внимание при расчете федеральных налогов. Американцам придется выплачивать налоги штатам в дополнение к, а не вместо федерального налога. Наиболее сильно это ударит, конечно, по штатам с самыми высоким налогами.

Показательно, что именно эти штаты являются бастионами леваков в США и голосовали против Трампа.  Если план Трампа будет принят, эти штаты окажутся в весьма плачевном финансовом состоянии. Массовый отток населения из этих штатов в штаты с нулевыми или маленькими налогами (Флорида, Техас) ускорится, и налоговая база леваков существенно уменьшится.

Вместе с тем, многолетнее налоговое наследие в Америке таково: у нас в стране законодательно введены второй и третий пункты Коммунистического Манифеста Карла Маркса – прогрессивный налог и налог на наследование.

Второй пункт Коммунистического Манифеста (прогрессивный налог) план Трампа оставляет, а третий – налог на наследование – отменяет.

Мало кто сейчас даже задумывается, почему ставка налога в Америке прогрессивная – чем больше зарабатываешь, тем выше ставка налога. Прогрессивные налоги известны с древнейших времен, но только марксисты додумались сделать их орудием в политической борьбе. От идеи прогрессивного налога и пошло название «прогрессивные». В словосочетании «прогрессивные демократы» или «прогрессивное человечество». К техническому или социальному прогрессу это не имеет никакого отношения, а связано только с налогами.

Прогрессивные налоги в США прогрессировали только в одном им известном направлении – в сторону увеличения поляризации общества. Налоговая реформа Билла Клинтона привела к возникновению неслыханной в истории Америки негативной ставки налога. В настоящее время около 40% американцев получают деньги от федерального правительства вместо того, чтобы платить ему.

Негативный налог – это основная причина массовой коррупции нации в настоящее время.

В результате самые богатые 10% американцев платят 70% всех федеральных подоходных налогов, а самые бедные 50% платят всего три процента. Прогрессивный налог на богатых выглядит на поверхности как простой механизм перераспределения собственности. Но на самом деле прогрессивный налог является механизмом сознательного коррумпирования населения, которое вынуждено обращаться к государству за финансовой помощью и в конце концов становится полностью зависимым и материально, и духовно от правительства.

Экстремальный уровень прогрессивного налога в США приводит к искусственному разделению нации на два класса – на тех, кто платит налоги, и тех, кто налоги не платит.

Зачем? Divide et impera – разделяй и властвуй – лозунг, проверенный веками. Лозунг, унаследованный вашингтонскими сенаторами от сенаторов Древнего Рима. Лозунг, который позволяет официальному Вашингтону сталкивать лбами американцев, искусственно поставленных Конгрессом по разные стороны налоговых баррикад.

Идея налога на наследование тоже позаимствована «прогрессивными» из Древнего Рима. Император Август ввел этот налог для выплаты пенсий своим солдатам. Только император мог додуматься до такого – объявить все имущество умершего римлянина собственностью государства, но с оговоркой, что родственники умершего могут выкупить это имущество, заплатив новый налог. И в Древнем Риме, и сейчас никто не называет этот налог иначе чем рэкет на государственном уровне. Неудивительно, что марксистам такой налог по душе.

Высокие налоги – это тоже форма политического рэкета.

Политики во всех странах предпочитают высокие ставки налогов, чтобы потом постепенно распродавать лоббистам «исключения из правил» и создавать «дыры» в налоговом законодательстве как для отдельных компаний, так и для отдельных индустрий. В результате в США практически ни одна компания не платит грабительские 35% налога на прибыль, и эффективная ставка налога для большинства компаний намного ниже – около 20%. Именно 20% налога на прибыль компаний содержится в налоговом плане Трампа, который в дополнение к 20% ставке налога устраняет все без исключения «исключения из правил». Понятно, что концепция Трампа оставляет избирательные компании вашингтонских политиков без основного источника коррумпированного финансирования.

В этом, собственно, и состоит стратегический налоговый план Трампа. Его план ликвидирует один из наиболее одиозных и любимых марксистами налогов (налог на наследование), оставляет на радость марксистскому «прогрессивному человечеству» прогрессивную ставку индивидуального подоходного налога, но взамен требует значительно снизить корпоративный налог.

План Трампа вряд ли радикально улучшит налоговое бремя для большинства американских граждан, но он существенно оживит американскую экономику и сделает ее агрессивно конкурентоспособной на мировом рынке. Полная отмена «исключений из правил» лишит работы вашингтонскую армию лоббистов и налоговых юристов. Ничего катастрофического в этом нет – налоги снижали и Кулидж, и Кеннеди, и Рейган, и Буш. И каждый раз экономика Америки оказывалась в выигрыше.

Консерваторы не могут требовать от Трампа большего. Прогрессивный подоходный налог существует в нашей стране более 100 лет, и в живых не осталось никого, кто помнит, какова была Америка без подоходного налога. Четыре поколения американцев выросли в условиях прогрессивного налогообложения и даже не представляют себе, что налоговое бремя может быть каким-то другим – «… ложь возымела свой эффект».

Ложь состоит в том, что «богатые должны нести основное бремя налогов».

Правда состоит в мудрых словах Рейгана: «Если вы хотите больше чего-то, субсидируйте это; если вы хотите меньше чего-то, обложите это налогом».

Увеличение налога на богатых означает закрытие предприятий и массовые увольнения. С другой стороны, уменьшение налога на богатых означает увеличение инвестиций в производство, уменьшение безработицы, увеличение налоговой базы и, как следствие, увеличение налоговых поступлений в бюджет.

Чего хочет Америка?

Если мы хотим устранить богатых, то необходимо увеличить налоги. Но при этом количество бедных не уменьшится, а наоборот, увеличится, пока все население не превратится в бедняков. Это – путь, выбранный бывшей Демократической, а ныне – Социалистической партии Америки. По этому пути уже прошли Советский Союз, Венесуэла, Куба, Северная Корея и многие другие страны.

Но есть другой путь, о котором четыре поколения американских граждан ничего не слышали из-за прогрессирующей налоговой амнезии. Он покажется многим революционным и даже сумасшедшим.

Как насчет того, чтобы оставить богатых в покое и устранить бедность?

Коллективная футбольная плантация

Как известно, большинство профессиональных спортивных лиг в США – это квазисоциалистические предприятия внутри капиталистической корпоративной Америки. Внешне NFL выглядит как успешная корпорация, но внутри этой корпорации внедрены чуждые для Америки социалистические принципы ведения бизнеса.

Рано или поздно, конфликт между квазисоциалистическим раем внутри NFL и его капиталистическим окружением должен был случиться обязательно. Слишком долго этот тлеющий конфликт между крепостными гладиаторами и свободными гражданами находился в тени. Спортивные организации умудрились внедрить столько социалистических идей в спорт, сколько смогли, но теперь этот джинн выскочил из бутылки: в воскресенье, 24 сентября, игроки (и некоторые владельцы команд) устроили антиамериканский демарш и не встали, приложив руку к сердцу, при исполнении государственного гимна США.

Все команды NFL формально независимы и имеют своих собственных хозяев, как и положено при капитализме. Только вот прибыль этих якобы независимых организаций зависит не столько от качества игры, сколько от коллективного договора с рекламодателями. Если в одной из команд есть суперзвезда, которая много забивает, то от этого в выигрыше становятся все без исключения команды этой спортивной лиги. Прибыль от рекламы распределяется равномерно между командами вне зависимости от качества игры и места в чемпионате. Чемпион лиги получает лишь ненамного больше, чем самая плохая команда.

В большинстве профессиональных спортивных лиг практикуется уравниловка, то есть, лучших игроков получает наихудшая по итогам сезона команда. Чем хуже играет команда, тем лучше становится ее состав. Надеюсь, что краеугольный принцип марксизма – «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям» всем хорошо знаком. Напомню, что в Советском Союзе государственные инвестиции доставались только отстающим коллективным плантациям (колхозам). В качестве аргумента говорилось, что «слабым хозяйствам надо помогать». В результате в СССР все произошло в соответствии со словами Черчилля о том, что «неотъемлемой чертой социализма является равное распределение нищеты». Социалист Обама, как и NFL, тоже придерживается принципа «равномерного размазывания богатства».

Другой пример социалистического подхода в NFL – ограничения на зарплату игроков. Минимальная зарплата гладиаторам установлена заранее. Если игрок принят в команду, он автоматически становится миллионером, вне зависимости от качества игры. Это, как мы знаем, один их основных признаков социалистической экономики. Но что удивительно, так это тот факт, что не только минимальная, но и максимальная зарплата в NFL тоже ограничена. Как хорошо человек играет, сколько очков приносит своей команде, не имеет значения. Есть потолок зарплаты, который не перепрыгнешь, потому что он установлен не на уровне команды, а на уровне федерации. Даже в Советском Союзе не было такого ограничения – атлеты мирового уровня и звезды шоу-бизнеса зарабатывали без каких-либо ограничений.

Еще в 2014 году Трамп призвал отменить безналоговый статус NFL на основании того, что они – налоговые мошенники, и оказался прав. В 2015 году NFL добровольно изменила свой налоговый статус и стала обычной американской корпорацией.

Неуважение к гимну нашей страны привело к тому, что рейтинги футбольных игр упали. Зрители на трибунах многих стадионов освистывали коленопреклоненных игроков, а затем уходили со стадионов. Зрители публично уничтожали свои купленные билеты на стадионы и сжигали футболки с номерами некогда любимых игроков. Спонсоры начали отказываться от игроков, которые преклонили колени во время исполнения гимна. Крепостные миллионеры, ненавидящие Америку, получили неплохой урок.

Понятно, что изначально протест игроков NFL был инспирирован политическими противниками Трампа. Но когда дело дошло до унижения национального флага и гимна, даже демократы поняли, что этот бумеранг по возвращении ударит сильно. Ведь профессиональный спорт не производит ничего материально необходимого, и существует только за счет своей многолетней репутации. Никакой материальной ценности, кроме репутации, в профессиональном спорте не существует. Замечательным подтверждением этому служит громогласное молчание демократов по вопросу унижения национального гимна. Они сразу поняли, что позиция Трампа в этом вопросе на все сто процентов выигрышная, и благоразумно решили помалкивать.

В самом деле, в США имеется несколько миллионов демократов-патриотов Америки, которые решили не голосовать в 2016 году, потому что не доверяли кандидату от своей партии Хиллари Клинтон. Патриотическая позиция республиканцев по вопросу американского гимна обязательно подтолкнет многих патриотически настроенных демократов к лагерю Трампа.

Сравните нынешнюю ситуацию с той, в которой оказался американский прыгун с шестом Сэм Кендрикс на Олимпиаде в Рио-де-Жанейро в 2016 году. Во время очередной попытки он услышал гимн США, который включили при награждении другого американского спортсмена. Сэм остановился прямо во время разбега, отбросил шест, повернулся к американскому флагу, приложил правую руку к сердцу, и спел гимн до конца. Кстати, на Олимпиаде в Рио Сэм Кендрикс был лишь третьим, но в августе 2017 года он стал чемпионом мира.

Как известно, волну протестов начал футболист Колин Каперник еще в прошлом году. Именно он первым отказался встать во время исполнения государственного гимна, и вместо этого преклонил колени. Почему этот спортсмен, предпочитающий футболки с Фиделем Кастро, пошел на это? Якобы из-за солидарности с Black Lives Matter. Но на самом деле он преклонил колени, чтобы произвести впечатление на свою новую подругу, которая является крайне левой сторонницей BLM.

Но после многочисленных погромов, учиненных BLM в разных городах Америки за последний год, и полном отсутствии членов BLM в районах, пострадавших от ураганов (где как раз и надо было спасать жизни черных американцев), всем стало ясно, что BLM – обыкновенные бандиты, которые какое-то время успешно прикрывались щитом борцов против расизма.

В результате в прошлое воскресенье только 12% всех игроков NFL не встали во время исполнения гимна Америки, а 88% сделали это. Собственно, на этом можно ставить точку. Попытка превратить спорт в политическое оружие провалилась, как и другие попытки леваков использовать нестандартное политическое оружие.

В отличие от NFL, руководство NASCAR сразу заявило, что любой гонщик, который не встанет во время исполнения гимна, будет немедленно снят с гонок.

 Квазисоциализм – одна из причин того, что американский футбол не распространился на всю планету, как это сделал европейский футбол (соккер), в котором элементов социализма нет вообще.

В результате финальный матч чемпионата по американскому футболу – Суперкубок – смотрят около 100 миллионов человек (около трети всей страны). А финальный матч чемпионата мира по соккеру – более трех миллиардов человек (около половины всей планеты).

Гладиаторы из NFL совершили стратегическую ошибку, и теперь пытаются защитить то, что защитить невозможно.  В свою очередь, футбольные болельщики скоро напомнят этим квазисоциалистическим миллионерам, что при капитализме покупатель всегда прав.

Слушайте Давидзон Радио с моим участием

Понедельник, 2 октября, с 17:15 до 19:00 по Нью-Йорку в передаче Виктора Топаллера «Рикошет».

Интернет-трансляция http://www.davidzonradio.com/index620.php

Телефон прямого эфира (с 18:05 до 19:00): +1-718-303-9090

Начало передачи по московскому времени в 00:15 (уже вторник)

On the Collective Football Plantation

Most professional sports leagues in the U.S. are quasi-socialist enterprises within capitalist corporate America. Outwardly, the NFL looks like a successful corporation, but from within, this corporation has implemented principles of doing business that are alien to America.

Sooner or later, the conflict between the quasi-socialist paradise inside the NFL and its capitalist encirclement was bound to happen. For too long, this smoldering conflict between serf gladiators and free citizens was in the shadows. Sports organizations have managed to introduce as many socialist ideas into the sport as they could, but now this genie has jumped out of the bottle: on Sunday, Sept. 24, players staged an anti-American demarche and did not stand with their hands over their heart for the national anthem.

All NFL teams are formally independent and have their own owners, as it should under capitalism. However, the profits of these supposedly independent organizations depend not so much on the quality of the game as on the collective agreement with advertisers. If there is a superstar on one of the teams who scores a lot, then all the teams become winners. The profit from advertising is distributed evenly between the teams regardless of the quality of the game and the place in the championship. The league champion earns only slightly more than the worst team.

Leveling is practiced in most professional sports leagues. That is, the worst team gets the best league’s players at the end of the season. The worse the team plays, the better its composition becomes. I hope that the cornerstone of Marxism, “From each according to his ability, to each according to his needs” is well-known to everyone. Let me remind you that in the Soviet Union state investments were received only by the lagging collective plantations (collective farms). As an argument, it was said that “weak farms should be helped.” Thus, everything happened in the USSR in accordance with Churchill’s words that socialism’s “inherent virtue is the equal sharing of misery.” Socialist Obama, like the NFL, also adheres to the principle of the uniform “spreading of wealth.”

Another example of the socialist approach in the NFL is wage controls. The minimum salary for all gladiators is set in advance. If the player is drafted into the team, he automatically becomes a millionaire, regardless of the quality of the game. This, as we know, is one of the main features of the socialist economy. What is surprising is the fact that not only the minimum but also the maximum salary in the NFL is also limited. How well a person plays, how many points he brings to his team does not matter. There is a salary ceiling that you will not jump over. Even in the Soviet Union, there was no such restriction – world-class athletes and show business stars earned without any artificial restrictions.

As early as 2014, Trump called for the abolition of the tax-free status of the NFL on the grounds that they were tax fraudsters, and he was right. In 2015, the NFL voluntarily changed its not-for-profit status and became an ordinary American corporation.

Disrespect for the national anthem led to the fact that the ratings of football games fell across the board. Spectators at many stadiums booed the kneeling players and then left the stadiums. Many fans publicly destroyed their football tickets and burned jerseys of once-beloved players. Sponsors began to abandon the players who knelt down during the performance of the anthem. Serf millionaires, who hate America, got a good lesson.

It is clear that initially the protest of NFL players was inspired by political opponents of Trump. But when it came down to the disrespect of the national flag and humiliation of the national anthem, even the Democrats realized that this boomerang would hit hard on return. After all, professional sports do not produce anything materially necessary and exist only at the expense of their long-standing reputation. A remarkable confirmation of this is the loud silence of the Democrats on the issue of the humiliation of the national anthem. They immediately realized that Trump’s position in this matter was one hundred percent winning, and they prudently decided to keep quiet.

In fact, in the United States, there are several million patriotic Democrats who decided not to vote in 2016 because they did not trust the candidate for their party, Hillary Clinton. The patriotic position of the Republicans on the issue of the American anthem will inevitably push many patriotic Democrats toward Trump’s camp.

Compare the current situation to that in which the American pole vaulter Sam Kendricks found himself at the Rio de Janeiro Olympics in 2016. During one of his attempts, he heard the U.S. anthem, which was performed to honor another American athlete. Sam stopped right during his takeoff, threw away the pole, turned toward the American flag, put his right hand over his heart, and sang the anthem to the end. By the way, in Rio Sam Kendricks only placed third, but in August 2017 he became a world champion.

As everybody knows, the wave of protests began with football player Colin Kaepernick last year. It was he who first refused to stand during the performance of the national anthem, and instead knelt. Why did this athlete, who prefers T-shirts with Fidel Castro, go for it? Allegedly because of solidarity with the Black Lives Matter. But in fact, he knelt down to impress his new girlfriend, who is known to be a radical left supporter of BLM.

But after the numerous pogroms committed by BLM in various cities across America during the past year, and the total absence of BLM members in areas hit by recent hurricanes (where it was just plain necessary to save the lives of black Americans), it became clear to all that BLM folks are just ordinary bandits who took cover of fighters against racism.

As a result, last Sunday only 12% of all NFL players did not stand up during the performance of the American anthem, and 88% did it. Actually, regarding this, you can make the point that the attempt to turn the sport into a political weapon has failed, as have other leftists’ attempts to use non-standard political weapons.

Quasi-socialism is one of the reasons that American football has not spread to the entire planet, as soccer did, in which there are no elements of socialism at all.

That’s why the final championship game of the American football – the Super Bowl – is watched by about 100 million people (about a third of the whole country). And the final game of the World championship in soccer is watched by more than three billion people (about half of the entire planet).

Gladiators from the NFL made a strategic mistake, and now they are trying to defend an indefensible position. In turn, American football fans will soon remind these quasi-socialist millionaires that under capitalism the customer is always right.

 

[Originally published at American Thinker]

(Д)егенераты против (Р)азгильдяев

«Я начал завидовать рабам. Они всё знают заранее. У них твёрдые убеждения. Наверное потому что у них нет выбора. А рыцарь… Рыцарь всегда на распутье дорог». Евгений Шварц, «Убить дракона»

Кто может со стопроцентной уверенностью назвать имя правящей партии в Вашингтоне? Формально обе палаты Конгресса США и президент принадлежат к республиканцам. С некоторой натяжкой Верховный Суд США тоже можно отнести к республиканскому лагерю. Демократы же довольствуются ролью оппозиции. Вместе с тем, уже давно понятно, что политическое разделение на республиканцев и демократов относится только к землям за пределами Округа Колумбия.

В самом же Вашингтоне члены фактической правящей партии, скорее всего, носят название републократов.

Именно против републократов проголосовала Америка в 2016 году. Проголосовала против партии профессиональных бюрократов. Против лучших в мире экспертов по распиливанию федерального бюджета.

Републократы процветают в Вашингтоне вне зависимости от того, кто победил на последних выборах. Републократы обладают внушительным опытом выживания при любом исходе выборов, причем этот опыт традиционно передается только по наследству. Трамп, с их точки зрения – выскочка. Он не достоин находиться в Белом Доме, поскольку не является потомственным републократом. Поэтому единственное, что републократы практикуют в настоящее время в Вашингтоне – это саботаж.

Одна из ветвей републократов, более известная как Демократическая партия, давно уже забыла свои демократические корни отцов-основателей США, и полностью захвачена сторонниками левой идеологии. Впрочем, из марксизма эта социалистическая партия отобрала только то, что посчитала нужным, а все остальное отбросила за ненадобностью (как, например, учение о неизбежности пролетарской революции). Эта ветвь републократов – наиболее сплоченная, и практически всегда следует ленинским нормам партийной жизни.

Демократическая партия была основана как партия низких налогов и ограниченного федерального правительства, но Обама завершил трансформацию демократов в партию высоких налогов и большого федерального правительства.

Другая ветвь републократов, более известная как Республиканская партия, находится в гораздо более тяжелом положении. Как и их коллеги по вашингтонскому болоту, республиканцы в течение долгих лет находились под угрозой захвата. Несколько поколений консерваторов пытались развернуть республиканскую партию в сторону правой идеологии. Но рейдерский захват консерваторов не увенчался успехом. Республиканцы остались верны своему основателю Линкольну и его идеям о сильном федеральном правительстве.

В этом, собственно, и заключается основное внутреннее противоречие республиканцев – партия низких налогов несовместима с идеей большого федерального правительства.

Вот на этой идее – о сильном центральном федеральном правительстве – эти две ветви републократов и сошлись. И демократы, и республиканцы ратуют о Большом Вашингтоне, о сильном централизованном федеральном правительстве, но при этом постоянно дерутся за уровень налогов. Справедливости ради необходимо отметить, что позиция демократов в этом вопросе, хотя и является ошибочной, тем не менее не является противоречивой. Позиция же республиканцев в вопросе налогов весьма противоречива и непоследовательна.

Эта внутренняя противоречивость республиканской точки зрения приводит к тому, что республиканцы зачастую выступают и как классические консерваторы, и как классические республиканцы одновременно, даже не отдавая себе в этом отчета. Например, Рейган-консерватор вел беспощадную борьбу с коммунистической идеологией, но именно Рейган-республиканец ответственен за внушительный рост федерального правительства под его руководством.

Республиканская администрация Трампа – не исключение.

Классические республиканцы-консерваторы в Конгрессе, с одной стороны, хотят отменить закон Обамакер (потому что этот закон существенно поднимает налоги), но, с другой стороны, отмена Обамакер уменьшит роль федерального правительства, а на это классические республиканцы пойти не могут.

Трамп-консерватор в своей первой по-настоящему идеологической речи на Генеральной Ассамблее ООН напомнил всем и Рейгана, и Черчилля, и Тэтчер. Его слова (написанные Стивеном Миллером, конечно) «Проблема Венесуэлы заключается не в том, что социализм там построен плохо, а в том, что социализм там построен весьма добросовестно» войдут в учебники истории.

Как вошли в учебники слова Рейгана «Социализм работает только в двух местах: в раю, где им это не нужно, и в аду, где он уже есть».

Как вошли в учебники слова Тэтчер «Проблема социализма заключается в том, что рано или поздно у вас кончаются чужие деньги».

Как вошли в учебники слова Черчилля «Социализм есть философия неудачников, кредо невежества, и Евангелие от зависти; его неотъемлемой чертой является равное распределение нищеты».

С другой стороны, Трамп-республиканец договорился с лидерами републократов об увеличении государственного долга США. Его Департамент Юстиции подтвердил решение администрации Обамы о непривлечении высокопоставленных руководителей Налоговой службы США к уголовной ответственности за финансовый разгром Партии Чаепития. Трамп-республиканец был так сильно озабочен многомиллиардным контрактом для государственных подрядчиков США с Саудовской Аравией, что решил повременить с переносом посольства США из Тель-Авива в Иерусалим.

Трамп-республиканец провел основательную чистку сотрудников Белого Дома – теперь там практически не осталось консерваторов. Вместе с тем, Трамп-консерватор заполняет вакансии федеральных судей только консервативными судьями.

Демократическая партия за два столетия сделала разворот на 180 градусов – от партии правой к партии левой, и марксисты никогда не позволят повернуть ее обратно (они усиленно работают над внедрением стратегии Кловарда-Пивена). Республиканская партия как была, так и осталась партией центристской и противоречивой, и их переход на правую идеологию откладывается на неопределенное время.

Природа, как известно, не терпит пустоты. Политика тоже не терпит пустоты. В Америке существует одна крупная («демократическая») и множество мелких чисто левых партий, но нет ни одной крупной чисто правой партии, хотя и есть множество мелких. Воспользуется ли Трамп тем обстоятельством, что большинство американцев за пределами Вашингтонской Окружной дороги его поддерживают? Хватит ли у него сил осушить вашингтонское болото? Ведь Трампу противостоит монолитная демократическая партия, а среди его республиканских сторонников нет единства.

Победит ли Трамп-консерватор Трампа-республиканца?

С Трампом или без него, но рано или поздно идеологический вакуум должен быть заполнен. Необходимо вернуться к конституционным основам нашей страны.

Пришло время массовой правой партии в Америке – партии низких налогов и ограниченного федерального правительства.