Левая миграция в стране с правосторонним движением

Американцы – народ динамичный. Мировая статистика по количеству автомобилей на душу населения показывает, что Америка – на первом месте среди «больших» стран (и на третьем месте среди всех стран – после карликовых Сан-Марино и Монако).

Куда же американцы ездят, кроме как на работу, за покупками, и (возможно) в школу или детский садик? Американцы переезжают, и переезжают довольно часто. Переезжают они и в соседние города, и в далекие штаты.  Это со стороны кажется, что США – большая монолитная страна. На самом деле США – федеративная республика, где каждый штат – это независимое от федерального правительства государство со своими законами, обычаями, и политическим климатом.

Влияет ли политический климат на миграцию населения между штатами? Конечно, влияет. Только вот как именно? И как выразить зависимость и направление внутриамериканской миграции населения не на словах, а языком цифр? Удобной мерой внутренней миграции является индекс U-Haul.

U-Haul – это компания по аренде грузовиков, услугами которой пользуются очень многие американцы, переезжающие на новое место жительства. Грузовик необходимо вести самому, причем платить необходимо только в одну сторону (то есть после разгрузки в месте назначения возвращать грузовик в исходную точку не надо – об этом позаботится сама компания). Но это означает, что цены для перевозки из пункта А в пункт Б будут такими же, как и цены для перевозки из пункта Б в пункт А, только если среднее количество заказов будет одинаковым и в пункте А, и в пункте Б.

Если количество заказов на аренду грузовиков в пункте А и в пункте Б одинаковое, то у компании U-Haul нет проблем – ее водители просто перегоняют одинаковое количество порожних грузовиков между пунктами А и Б.

Если же количество заказов не одинаковое, то компания U-Haul для перегона обратно пустых грузовиков должна нанимать дополнительное количество водителей, а затем и оплачивать перевозку этих водителей обратно. Понятно, что в этом случае цены для перевозок будут не симметричными – аренда грузовиков в популярный пункт А из непопулярного пункта Б будет стоить больше, чем из пункта А в пункт Б.

Приведу несколько примеров (все данные взяты с сайта компании U-Haul; цены на 1 марта 2018 года для популярного 20-футового фургона).

Аренда грузовика из Нью-Йорка в Орландо стоит $2214, а обратно $1557 (разница $657, то есть надбавка в 42%).

Аренда грузовика из Нью-Йорка в Даллас стоит $2442, а обратно $1962 (разница $480, то есть надбавка в 24%).

Аренда грузовика из Сан-Франциско в Орландо стоит $3308, а обратно $1798 (разница $1510, то есть надбавка в 84%).

Аренда грузовика из Сан-Франциско в Даллас, стоит $3206, а обратно $1128 (разница $2078, то есть надбавка в 184%).

Для сравнения, грузовик из Нью-Йорка в Сан-Франциско стоит $3409, а обратно $3058 (разница $351, то есть надбавка всего в 11%).

Что заставляет людей покидать Сан-Франциско и Нью-Йорк? Что заставляет людей переезжать в Даллас и Орландо?

Сан-Франциско расположен в штате Калифорния, а Нью-Йорк – в штате Нью-Йорк. Оба штата в течении десятилетий являются бастионами левых политиков – бывших демократов, а ныне – социалистов и коммунистов.

Даллас расположен в штате Техас, а Орландо – в штате Флорида. Оба штата в течении десятилетий являются бастионами правых политиков – республиканцев и консерваторов.

Поэтому вопрос необходимо перефразировать так – что заставляет людей покидать те штаты, где правительство проводит левую социалистическую политику, и переезжать в штаты, где правительство проводит прагматичную правую политику?

При этом, как показывает пример с переездом из одного уголка американского социалистического рая – Сан-Франциско, в другой – Нью-Йорк, нетрудно заметить, что небольшая асимметрия в ценах присутствует и здесь. Но, скорее всего, эта асимметрия обусловлена тем, что климат в Сан-Франциско намного приятней, чем в Нью-Йорке.

Вне зависимости от того, каковы политические взгляды у тех американцев, которые уезжают из «демократических» штатов в «республиканские», проигравшими будут «демократические» штаты. Ведь большинство американских внутренних переселенцев просто повторяют путь многих талантливых людей, уехавших из социалистического рая под названием Советский Союз.

Демократы теряют свой электорат, и поэтому вынуждены проводить политику «открытых границ». Они видят в легализации нелегальных иммигрантов свою последнюю надежду.

Но инъекции социалистических преобразований в капиталистическую экономику приводят к серьезным дисбалансам, которые демократы предпочитают компенсировать инъекциями нелегальных иммигрантов в экономику.

При этом социалисты преследуют одну-единственную цель – легализовать участие нелегальных иммигрантов в выборах. Мэр Нью-Йорка коммунист Де Блазио открыто поддерживает идею того, чтобы 500 тысяч нелегалов, проживающих в Нью-Йорке, получили право голоса на местных выборах. А губернатор Калифорнии меньшевик Браун уже претворил это в жизнь – начиная с 1 апреля 2018 года, все жители Калифорнии, включая нелегальных иммигрантов, будут автоматически занесены в списки для голосования при обновлении своих водительских прав.

Индекс U-Haul показывает, что американцам это решительно не нравится. Американцы принимают участие в федеральных выборах каждые два года, но в промежутках между выборами они тоже голосуют – ногами. Точнее, грузовиками.


31 thoughts on “Левая миграция в стране с правосторонним движением”

  1. Поздравляю с Днем Победы! ___123___Левая миграция в стране с правосторонним движением – Gary Gindler Chronicles___123___

  2. Игорь,
    Ваша статья из Серии – получится ли из Флориды Италия если сделать ее самостоятельным государством.
    Мой ответ на подобного рода вопрос будет – Я не знаю
    При этом в той плоскости в которой вы ведете разговор вы абсолютно правы.
    А мне хочется разговора о человеческой личности. В предмете данной конкретной статьи в предмете и плоскости тех кто переезжает. Из Калифорнни ли в Техас или из стран 3го или четвертого мира в США.
    Один вопрос будет ли лучше едущему из Нью Йорка в Орландо
    И совсем другой – будет ли лучше сам переезжающий из Нью Йорка в Орландо в свете этого переезда.
    Опять же однозначного ответа на 2ой вопрос у меня нет, как и нет ответа будет ли лучше сама Флорида.
    Но 2ой вопрос для меня и полагаю не только гораздо интереснее чем первый.

    ********************************************************************
    Как по-английски Oкрошка? Должно быть O Baby.
    Берегом стая гусиная след на песке оставляя прошла.
    Крякая, в воду спустилась, по ней поплыла.
    И сидя на шее у Мартина Нильс уже в небе.

    И вот заколдованный троллем малыш по-другому на мир смотрит в стае
    Сверху заметнее то чего снизу он видеть не мог
    В жизни случается так что и крошка, размером с пирог.
    А вот объясненья тому что под нами приходят когда мы над миром взлетаем.

    Сложно найти объясненья понятиям совесть и пошлость
    Ну а собака ведомая нами бежит впереди чтобы ждать у развилки
    А Заходер перевел Винни Пуха, мозги заменив на опилки
    А объясненья нужды лишь когда поменяли местами плохое с хорошим

    Кисти и краску художник берет, когда есть вдохновенье
    Ему запретить рисовать обнаженное тело не сможет и тролль.
    Там хорошо где исскусство с наукой поддержит король.
    Вот почему ренесансу толковый словарь не найдет объясненья.

  3. Случайно зашел сюда…Мне нравится, что автор любит анализировать данные. Соглашусь, что действительно имеется отток из Калифорнии и Нью-Йорка. Но при чем тут социализм, правые и левые…? Автор явно зациклен на политике. Ведь известно же всем, что стоимость жизни в эти двух штатах очень высока. Жилье крайне дорогое. Вот и уезжают те, кому не по карману, туда, где дешевле. Если автор так любит анализировать данные, то мог бы легко установить корреляцию между двумя этими факторами. Но только не говорите, что жизнь в Калифорнии дороже, потому, что тут большевики (или меньшевики?) у власти.

    1. Не, ну конечно большевики ни причем. Орды легальных и нелегальных бездельников всех цветов кожи кормятся исключительно личными щедротами Сережи Брина и Марика Цукерберга…

      1. Я не уверен, что понял Вашу мысль. Если Ве имеете ввиду, что жизнь в Калифорнии дорогая из-за большой иммиграционной нагрузки, то это не так. Стоимость определяется в основном жильем, потому что климат очень хороший и много высокооплачиваемых рабочих мест. Силиконовая Долина – яркий пример. Крупные успешные бизнесы вроде Google или Facebook создают вокруг себя условия для существования других (меньших) бизнесов и т.д. Нелегалы есть, конечно, но многие работают в строительстве и садовниками. Это способствует модерации цен на эти услуги. Сразу скажу, что я лично не поддерживаю нелегальную иммиграцию., но также не понимаю когда антииммиграционная пропаганда кричит, что они отбирают “у нас” (!) работу.

    2. Я полностью согласен с Floridianom.
      Вот только нужно добавить что и полосатая молодайка тоже лично из её ну очень пустого кармана ежемесячно отстёгивает н-ое количество сотен тысяч баксиков вот этим самым бедствующим. А особенно она щедрой становится после 8-часового словесного поноса…

      1. Сергей, ессно, я ИМЕННО это и имел в виду в моем ироничном, граничащим с сарказмом (кострукция моего ОВИРного “куратора” 40-летней давности 🙂 ) ответе Г-ну Франкенштейну (это ж как надо себя НЕ любить, чтоб так самообозваться…). Брины, дрыны и прочие Цукерные Марики не обеднели бы даже если б заклеили каждую голую задницу в Калекофорнии стодолларовыми купюрами. А вот те, кто пашет на них по 18 часов в сутки (добровольно и с удовольствием, не отрицаю) даже с высокими зарплатами не очень-то жируют, кормя из своих доходов кучу нахлебников.

        Мой сын живет и работает в этой самой Силиконовой. Не голодает, не прозябает, на девок хватает (-денег, времени – нет!). Его effective tax rate – 60%. Да лучше б он эти деньги на меня потратил (не дожить бы мне до такого дня…)! 🙂

        Только что прочел последний коммент вышеуказанного Г-на. Любезный, почитайте Милтона Фридмана, а то у Вас полное непонимание того, как работает капиталистическая экономика. Инджёйте…

        1. Любезный Floridian! Я, конечно, ожидал, что пребывание на этом блоге закончится бытовым хамством, поэтому дольше не задерживаюсь. На прощание примите пару советов: 1. Прочитайте книгу Мэри Шелли о Франкенштейна, наконец-то узнаете кого так звали :). 2. Попробуйте выключить режим жлоба. Это вовсе не cool, а просто pathetic.

          1. Ну, насчет хамства – это вы (уже с прописной) погорячились по неопытности: не вращались на этом сайте достаточно долго, чтобы, знать, как я могу против СЕРЬЕЗНЫХ негодяев. Вы на серьезного не тянете – так, мелкий капризный шалунишка. Счастливого пути…

    3. Автор статьи пишет

      “А губернатор Калифорнии меньшевик Браун уже претворил это в жизнь – начиная с 1 апреля 2018 года, все жители Калифорнии, включая нелегальных иммигрантов, будут автоматически занесены в списки для голосования при обновлении своих водительских прав.”

      Это пафосное заявление в конце статьи, ради которого, как я думаю, и была написана эта статья, не соответствует, мягко говоря, действительности. Предлагаю автору и читателям обратиться к первоисточникам – калифорнийским DMV и Secretary of State websites. Я это сделал, и заявляю, что нелегалы получают в Калифорнии особый вид водительских прав, который не позволяет им даже попытаться зарегистрироваться для голосования, ни при их первом получении, ни при обновлении. Тем более нет никакого автоматического занесения в списки для голосования.
      Земляки, мы же все в основном образованные люди и должны знать, что не все упомянутое на интернете является правдой, даже если нам правится написанное. Даже если оно греет нашу душу.

      Мудрый Юлий Ким написал :
      “Придет к тебе учитель, не верь ты и ему …
      Верь только сердцу своему”

      Сегодня я читаю это так:
      Придет к тебе автор статьи или комментатор, не верь ты и ему.
      И, так как что-то случилось с нашими сердцами, верь своему разуму, логике и первоисточникам.

      Выставление руководства штата или своих идеологических противников дураками и / или предателями страны только принижает ценность республиканских / консервативных идей.

      1. Автор коммента безусловно прав, советуя обращаться к источникам, и прав в том, что И. Гиндлеру свойственны “полемические преувеличения”. Но раз разговор “сдвинулся” с очерка на нелегальную иммиграцию – картина коренным образом сменяется, и советы “зайти на калифорнийские правительственные сайты” и основывать мнения на них – становятся просто смешны.
        Уже не годами, а десятилетиями левые (“либеральные”, “демократы”) исступлённо борются “за” нелегальную иммиграцию, против реальной укреплённой границы (“стены”), против предоставления документов перед голосованием. Причины этих эмоций – за версту видать. Если американские избиратели пока, в среднем, грубо разделены 50:50 на “левых” и “правых”, левым активистам неймётся навсегда завладеть властью, отсюда такая “энергия сочувствия” иммигрантам из 3-го мира, которые голосуют за левых в 80+%.
        Я уже не говорю про то, что такие иммигранты в повышенном числе (по сравнению с большинством американцев) склонны “сидеть” на вэлфэре, ловчить, быть не слишком чистоплотными, не способны к “средним” курсам школы и тем более колледжей, питают завистливую неприязнь к “англо-саксам” и т. д. (наблюдал достаточно в командировках).
        В мире есть страны (далёкие от совершенства в других отношениях, но удачно защищающие свои культуры), которые вообще никогда не разрешают приезжим голосовать. Увы, в Америке попытки сохранить её наследие – уже чуть ли не преступны.

        1. To Gary G. или Игорь Г.

          Мы обсуждаем очень серьезный вопрос – выборы – одну из основ американской демократии. Статья же, которую Вы привели, это такой же кусок пропаганды. Длинный, “правдоподобный”, но кусок, по вечно живому рецепту: ложь, смешанная с правдой и полу–правдой.

          Я попросил автора проверить первоисточники, правила и процедуры применения новых калифорнийских законов,
          АВ–60 и АВ–1461.
          Пришлось сделать это самому. You are welcome.

          Закон АВ – 60 позволяет нелегалам получить специальные водительские права, которые дают им право водить личную машину и больше НИЧЕГО. Это просто DMV документ, чтобы показать полицейскому, что данный водитель не просто решил немного покататься, а выполнил все необходимые регистрационные требования и требования безопасности:
          сдал письменный и практический экзамен на вождение,
          подтвердил, что живет в Калифорнии,
          предоставил “электронно” проверяемые
          идентифицирующие документы (иностранный паспорт),
          сдал отпечатки пальцев,
          прошел тест на хорошее зрение.

          Новый закон АВ–1461 меняет только СПОСОБ подачи заявления на занесение в список избирателей. Раньше, полученное при оформлении или продлении прав бумажное заявление, надо было заполнять и отправлять по почте. И часть американских граждан, из–за лени или апатии, этого не делала.
          Теперь те же самые данные, включая оцифрованную подпись, при согласии регистрирующегося (один клик), будут пересылаться в Secretary of State office “электронно”.
          Таким образом влияние лени убирается, а с апатией гражданин может определиться позже.

          Secretary of State office будет проверять гражданство всех подавших заявления на регистрацию точно также как и раньше; на основе той же самой информации как и раньше.

          То есть никакого “автоматического” занесения в списки избирателей нет.

        2. To Владимир Суравикин , February 13.

          Владимир, мы с Вами очень близки в наших оценках приведенного автором “факта” о регистрации нелегалов для участия в выборах. Только Вы ласково называете это “полемическими отступлениями” а я – распространением конспиративной пропаганды.

          Я и не собирался обсуждать реальную и сложную проблему нелегальной иммиграции. Считаю, что это и невозможно делать в формате комментариев к блогу.

          Искренне против упрощенных схем и простых решений для многоплановых социально-политических проблем.
          Простые схемы–лозунги
          (гады =демократы, ксенофобы =республиканцы,
          левые или правые враги народа, страны, прогресса)
          конечно хороши для агитации и сплочения электората, но плохи для решения проблем. История показала и продолжает показывать, что сплоченный, но “задуренный” электорат опасен для своей же страны.

          1. Вы правы в большинстве своих утверждений, но имею возражение по части нелегалов. При всей сложности общественных проблем эта к числу сложных не относится. Простая проблема выставляется “сложной” когда общество не хочет её решать, и именно в этом положении находится Америка последние десятилетия.
            Вы вот посмотрите здесь на коммент одного товарища, снова и снова объясняющего нам правильность Калифорнийских штатских законов. И он наверное прав в своих утверждениях – если не видеть карикатурность его спокойного отношения к самому факту нелегальной эмиграции (ведь где-то за правом въезда годами в очереди стоят, уже по одной этой причине нелегалы заслуживают отношение как к ворам, а не людям, нуждающимся в поблажках). И если не видеть что “заход” нелегалов из 3-го мира – это приход повышенной криминальности, лени, нечистоплотности, понижения уровня образования, и много чего ещё, что не хотят “замечать” такие спорщики.
            Он тут “воюет” с Гиндлером, и досадно заключать, что Гиндлер своим шапкозакидательством, “оптимизмом” и “полемичностью” сам облегчает задачу таким “спорщикам”. Люди, которые “закопают” вас в спорах о калифорнийских “статьях”, не хотят видеть (или делают такой вид), что помимо этих пунктиков есть вся огромная общая картина, что все до единого споры вокруг нелегалов – это борьба за власть, точнее – за БЫСТРУЮ победу левых (постепенно они и так побеждают), за новых “обам” и “хиллари” в президентстве, за Америку, в которой вопросы легче решить взятками, на выборах не нужны документы (потому что с ними труднее ловчить), по улицам ходят демонстрации “убивай полицейских”, а нормальные люди вынуждены жить в “огороженных коммюнити”. Я много работал в таких странах и потому категорически против иммиграции из 3-го мира – за исключением единичных случаев, рассматриваемых индивидуально.

            1. Владимир, замечательный ответ на попытки загородить лес деревьями. Не буду врать: я лично калифорнийские законы не читал – жизнь слишком коротка, что бы тратить ее на ползание по изобретениям полуграмотных “избранников”, половина из которых, включая федеральные Конгресс и Сенат, и по английски-то толком не говорят, – каков приход, таков и поп (догадываетесь, кто выбирал Пелоси и Джексон Ли?), – а их понимание экономики – не надо о грустном… Я вполне допускаю, что Mike прав в отношение раскопанных им законов – похвальное усердие! Но ни он, ни Господь Б-г не могут знать, что еще накропали дебилы в Сакраменто под чутким руководством негодяя во втором поколении Брауна. (Michael Metrik только что сказал то же самое другими словами).

              И вот тут я приступаю к ОСНОВНОЙ части Марлезонского балета, нарисованного Mike-ом. Она – куда опаснее юридической полемики о том или ином конкретном законе. Он упрекает Г-на Гиндлера и др. в зацикливании (злонамеренно или по недопониманию – неважно) на “Просты(х) схем(ах)–лозунг(ах).

              ЭТО НЕ ЛОЗУНГИ, ЭТО СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ!

              Приведенные им примеры того, что а-а-х, у всех свои заморочки: “гады =демократы, ксенофобы =республиканцы” – проводит МОРАЛЬНУЮ ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ между “нами” и “ими”, абсолютной правды нет, каждый кулик хвалит свое болото. А я отказываюсь признавать свою эквивалентность с теми, кто кто жег Фергюссон и Балтимору, кто застрелил Кэйт Стайнли, кто практически ежедневно стреляет людей в униформах, за копейки заботящихся о моей безопасности. Но если те – просто дикари, хоть черные, хоть коричневые, хоть какие, то их подстрекатели – МОИ ЛИЧНЫЕ ВРАГИ. И нечего меня сажать с ними в одну песочницу, мистер Mike!

      2. Доживем до понедельника, то бишь, до 1 апреля…
        Я на своем личном опыте знаю, как власти Калифорнии легко редактируют существующие законы и правила. Имеется в виду покойный мэр Сан-Франциско, который одним росчерком пера (а, может быть, движением голосовых связок) создал правило, которое пошло вразрез с существующим legal definition, в результате чего сотни тысяч водителей попали в ловушку 22 (Найдите и почитайте роман Джозефа Хеллера “Catch 22”. Он был напечатан в СССР, имеется одноименный американский фильм. И я не помню, чтобы Игорь Гиндлер за все прошедшее время хоть раз напечатал ерунду. Итак, наберемся терпения.

    4. Привет из Сан-Франциско, Франкенштейн!

      Пожалуй, хорошо, что я только сейчас увидел Ваш пост. Потому что сейчас имею все основания “говорить”, что так и есть: жизнь в штате заметно подорожала, потому что, в пику Трампу, после того, как он снизил федеральные налоги, налоги штата были увеличены. А заодно и цены на бензин (еще до того, как они повысились по всей Америке). Доказательства найдете в Интернете.
      Вот так-то!

  4. 40 лет назад Рейган сказал, что “The beauty of America is that everyone can vote with his feet”. Замечательный анализ Г-на Гиндлера подтверждает это нетрадиционным quantitative (наиболее уважаемом в исследованиях рынка по сравнению с qualitative –
    поверте профессиональному маркетеру) анализом, Браво!!! Проблема в том, что все (многие) сбежавшие из социалистического рая Калекофорнии и Таксочусетса НЕОБЬЯСНИМО привозят своими U-haul-ами свою дебильную идеологию в наши штаты. Так же, как выдернутый обьебамой из средневекового Сомали мусульманский бандит хочет видеть свой мини-shit hall (Президент Трамп) в Минесоте или Висконсине – или куда там еще их уже успели засунуть. Стыдно признать, но многие выходцы из совка мыслят так же, как и не видевшие “лампочки Ильича” варвары. И разговаривать с ними по-хорошему “у меня уже рука не поднимается”… 😦

  5. Я согласен с общими замечаниями Марка, уточню пару вещей.
    При том что Игорь Гиндлер плохих очерков не пишет, чрезмерный оптимизм плох потому что после него ещё тягостнее смотреть на невесёлые новости Америки. А они в том, что – хотя внутренние “подвижки” населения, описанные в очерке, и происходят – общий “тренд” Америки “влево” несомненен, и вряд ли его остановят отдельные “победы” Трампа.
    Самое разительное в этом “тренде” – почти единогласное согласие не только впускать эмигрантов из “3-го мира”, но и торопливо давать им право голосовать. Учитывая что порядка 80% из них – “за социализм”, будущее Америки не вызывает оптимизма.
    Как ездивший на работы в этот “мир” добавлю, что и по части “быта” – трудолюбия, честности, чистоты и пр. – людей оттуда не стоит “импортировать”. А если и впускать на работы (как в ОАЭ) – то без права голосования. Об этих – вполне оправдавших себя мерах в других странах – в Америке не хотят и слышать.
    И последнее – о причинах “тренда”. Многие. как Марк, видят их в “либеральных профессорах”. Советую им задуматься – а кто сделал профессоров (и журналистов, а теперь и “спецслужбы”) либеральными? Думаю что винить “профессоров” – неглубокий подход. Тут “потягивает” природными причинами, которые, увы, пока никто не хочет “копать”.

    1. “Самое разительное в этом “тренде” – почти единогласное согласие не только впускать эмигрантов из “3-го мира”, но и торопливо давать им право голосовать. Учитывая что порядка 80% из них – “за социализм”, будущее Америки не вызывает оптимизма”.
      Интересно, где вы взяли такую статистику? Я живу в Америке, слежу за событиями и представляю себе “тренд”. Поэтому утверждение, что “80% за социализм”, считаю весьма далеким от реальности.

      1. Рад что недоразумение рассеялось, потому что я не помню, где увидел эту цифру. Одно могу сказать – я её не придумал. И она вполне укладывается во всю картину.

    2. Сорри, я не сразу понял, что вы пишете о 80% среди “понаехавших”. Мне вначале показалось, что вы об американцах.

  6. Согласен с Леонидом. Несколько вопросов к Марку: в Вашем наукообразном комменте есть несколько интересных слов. Не согласились бы Вы объяснить, что такое “лобидо”, аббревиированый”, “вцелом”? А также, поскольку “анализ усеченный”, не располагаете ли Вы полным анализом? Поделитесь, пожалуйста!

  7. Итересный обзор и все, казалось бы, правильно, кроме заключения. С моей точки зрения, из-за невероятного к-ва кретинов, акселерировано рамножающихся (благодаря социалистическо-либеральному лобидо американской Академии) в геометричской прогрессии, увеличения несвихнувшегося правой ориентации населения в Америке ожидать не приходиться. Поэтому и заключение этого обзора утопическое и приведеный анализ усечен, абревиирован, а потому, вцелом заключение неверное, т.е. – дрек.

    1. Для анализа нужна книга. Серьезное научное исследование. Научный анализ базируется не на одной, а на многочисленной серии фактов. В статье же должна присутствовать мысль – интересная, новая. Что и требуется от хорошей статьи. А это у Игоря есть всегда , и это драгоценне всего. Так что, вывод ваш – дрэк.

    2. Mister Mark,
      Unfortunately you commented under the same name as mine,
      only I do it in English. To address you as ‘mister’ is probably
      to show you too much respect,
      because people don’t use vulgar/foul words on this blog.

      1. Dear Mark, thank you very much for your cooperation in proving my point and for the perfect illustration to the comment I left above. Yes idiocracy is live and well. Oh…BTW, your English is just wonderful…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s