Архипелаг Маркслаг

«Две вещи бесконечны: Вселенная и человеческая глупость; хотя во Вселенной я не совсем уверен». Альберт Эйнштейн

В политической борьбе сторонников главенства человека – правых, и сторонников главенства государства – левых, закономерно наступает окончательный кризис. Почему окончательный? Потому что левые, похоже, исчерпали все свои боевые резервы, и дополнительных боеприпасов у них нет.

С самого начала было ясно, что левые идеи – тупиковые идеи в развитии человечества, хотя в некоторых случаях на поверхности все выглядело как раз наоборот.

Один из последних примеров – Ромникер, система оплаты медицинского обслуживания в штате Массачусетс. Система работала вполне нормально, но когда ее попытались распространить на всю Америку (под названием Обамакер), система почему-то перестала работать. Почему? Да просто потому, что антирыночная система Ромникер в одном-единственном штате держалась на плаву только благодаря денежным вливаниям из федерального бюджета США. Иными словами, все налогоплательщики Америки спонсировали весьма неплохое медицинское обслуживание жителям Массачусетса. И попытка Обамы скопировать Ромникер на все 50 штатов наткнулась на то, на что и должна была наткнуться – на отсутствие постороннего источника денег.

Знали ли левые, что Обамакер обречен? Разумеется. Не только знали, но и сознательно претворяли в жизнь то, что левые делают уже два столетия.

Леваки превращают в политическое оружие все, что попадается им под руку.

В этой статье я только обрисую то, что они выбирали в качестве своего политического оружия. Возможно, каждый из пунктов будет описан подробно в серии моих будущих статей.

Свобода слова оказалась одним из первых, куда обратили свое внимание леваки. Левые придумали политкорректность – это не что иное, как использование левой цензуры в качестве политического оружия. Знают ли леваки о том, что политкорректность – это антитеза свободы слова? Конечно, знают, но для них, как известно, «цель оправдывает средства».

Конечно же, и науку левые не обошли своим вниманием. Эволюционная теория Дарвина должна была оставаться тем, чем она и является – теорией возникновения видов в рамках биологии, и не более того. Эта теория не предназначалась Дарвином в качестве потенциального политического оружия. Тем не менее левакам эта теория очень понравилась, и вот уже более века успешно используется в качестве политического оружия.

Например, во многих странах, в том числе и в США, тюрьмы давно перестали называть «тюрьмами», их называют «исправительными учреждениями». Идея «исправления» людей с помощью создания для них специальных условий обитания возникла непосредственно из теории Дарвина. Марксисты позаимствовали только то, что им нужно, из теории Дарвина, и назвали это социальным дарвинизмом.

Вплоть до конца XIX века тюрьмы были орудием наказания и только. В прогрессивную эпоху стали проводиться массовые эксперименты леваков над людьми. Теория «коррекции» человеческой натуры гласит о том, что если поместить человека в соответствующие тюремные условия, то это «вынудит» его к эволюции по направлению к заданному правительством идеалу.

В странах, где леваки захватили власть, идеи социального дарвинизма использовались для «исправления» всевозможных «врагов народа».  Именно благодаря идее социального дарвинизма захват власти леваками рано или поздно закачивается массовыми репрессиями.

Сам Дарвин идею социального дарвинизма не поддерживал, а вот Карл Маркс планировал посвятить первый том Das Kapital именно Дарвину.

Все мы знаем, насколько эффективна эта «коррекция» в «исправительных учреждениях». Знают ли об этом леваки? Конечно, знают, но почему-то всеми силами стремятся скрыть тот факт, что национал-социалистические концлагеря в фашистской Германии изначально задумывались именно как учреждения для «исправления» людей и «создания нового человека». В лагеря смерти они превратились позже, когда количество евреев на оккупированных территориях Европы стало настолько большим, что Гитлер поверил в реальную возможность «окончательного решения еврейского вопроса».

Не обошли леваки своим вниманием и другие псевдонаучные социальные эксперименты. «Сухой закон» был в свое время венцом левой «прогрессивной» эры. Его отменили, а вот другое наследие «прогрессивной» эры – чехарда с переходом на летнее/зимнее время – до сих пор живет. Эти и другие эксперименты над людьми и здравым смыслом – типичные примеры использования науки в качестве политического оружия. Как, впрочем, и евгеника, и «глобальное похолодание» в 1970-х годах и «глобальное потепление» 1990-х.

Социальный дарвинист Обама дошел до того, что превратил общественные туалеты в политическое оружие. Обама по праву является родоначальником политически корректных туалетов, и войдет в историю как президент смешанных женско-мужских туалетов, душевых и раздевалок.

Геи и лесбиянки были описаны еще в древних хрониках, и никому, собственно, не мешали до тех пор, пока левые не умудрились превратить и их в оружие политической борьбы. Геи были использованы леваками для контроля над свободой слова. Леваки сначала внушили геям, что они – жертвы общества. Затем потребовали, чтобы общество отказалось от традиционной иудео-христианской морали и стало практиковать самоцензуру, чтобы «не дискриминировать» сексуальные меньшинства.

Любое негативное высказывание о геях возведено в ранг святого политкорректного табу, и редко кто осмеливается его нарушить. Значит ли это, что общество изменило свое отношение к геям? Нет, конечно, но леваки, как и планировали, получили свой надежный электорат (около 1%) от этой маргинальной группы и фактически установили диктатуру политкорректности.

Добрались леваки и до бойскаутов, причем процесс политизации бойскаутов и превращения их в гейскаутов был (по историческим меркам) весьма стремительным. Бойскауты были одними из самых стойких к агрессивной политизации – они более 100 лет практиковали свою стопроцентную аполитичность и отвергали все попытки трансформировать их в клуб военизированной подготовки.

Но массовых и хорошо организованных обвинений в «сексуальной дискриминации» бойскауты не выдержали, и многолетние судебные издержки вынудили их сдаться – теперь бойскаутами могут быть и мальчики, и мальчики-геи, и девочки-трансгендеры, а лидерами бойскаутов могут быть и женщины, и мужчины-геи, и женщины-трансгендеры. Никакого дополнительного электората леваки при этом не получили, но зато еще одна область деятельности теперь закрыта от обсуждения с помощью той же диктатуры политкорректности.

Идея использования медицины в качестве политического оружия леваков восходит ко временам СССР (так называемая судебная психиатрия), и была принята на вооружение левыми в США. Недавно была сделана попытка применить это оружие против Трампа, объявив его психически больным, невзирая на правило Голдуотера.

Борьба против генной инженерии, которая спасла миллионы жизней нашей планеты от голода, давно используется леваками в качестве политического оружия. Генетически-модифицированные продукты подвергаются жесткой критике, потому что только голодный человек может от своей безысходности прислушиваться к левым проповедникам. А сытый народ к левым идеям абсолютно равнодушен.

Леваки использовали и курение в качестве политического оружия. Неужели вы думаете, что левакам небезразлично ваше здоровье? Ведь именно они в 1998 году инициировали «мирный договор» с лидерами американской табачной индустрии. В соответствии с этим договором граждане США навсегда потеряли возможность судить табачные компании в обмен на многомиллиардные выплаты штатам. Курение было использовано леваками не только как примитивный рэкет, но и как очередной метод «коррекции» поведения людей.

Вагина тоже была трансформирована леваками в политическое оружие. Вспомните демонстрации розовых шапочек против Трампа. Цвет человеческой кожи был неоднократно использован леваками как политическое оружие. И аборты со времен Маргарет Зангер стали оружием в политической борьбе. И налоговая служба. И другие федеральные агентства. Агентство по Защите Окружающей среды – на переднем крае, в окопах безжалостной политической войны. Как и религия. Как и иммиграция.

Виртуальное интернет-пространство тоже стало использоваться леваками как политическое оружие. Google превратился в некое подобие советских фотографов-ретушеров, «подправляющих» фото Сталина с «неподобающими» людьми – «врагами народа». Неуважение к коммунизму теперь является мыслепреступлением на YouTube. Все видео на YouTube или «неугодные» сайты, которые противоречат «генеральной линии партии», демонетизируются.

Как во времена СССР коммунисты насильственно выселяли неугодных им людей за 100 километров от Москвы, так и Google «выселяет» ссылки на неугодные им сайты за пределы первых 100 линков.  Они прекрасно знают, что более 90% всех поисков на интернете заканчивается на первых 10-20 линках. Тем не менее Google считает, что поступает интеллектуально честно – ведь формально они информацию не скрывают и не удаляют.

Facebook регулярно закрывает около миллиона аккаунтов в день. В список неугодных входят все, кого Facebook не любит – сюда относятся (вполне резонно) террористы, порнография, криминал. Но в список «нежелательных элементов» попали также и обыкновенные политические инакомыслящие. Подобное практикуют и Twitter, и Instagram.

Потому что инакомыслие для леваков – это криминал.

Недавно стало известно, что YouTube, Twitter, и Instagram ведут переговоры с религиозными фанатиками из Ирана о цензуре текстов и картинок, которые правительство Ирана рассматривает как «не соответствующие законам шариата».

История и культура давно являются идеей фикс леваков. Нередко использование истории в качестве политического оружия принимает у леваков острую форму, и они начинают сжигать неугодные книги и сносить неугодные памятники. Впрочем, и книги, и памятники играют здесь только роль инструмента, а цель леваков – в соответствии с социальным дарвинизмом – создать такие «внешние условия обитания», что политические противники заткнут свой рот и «скорректируют» свое поведение.

Использование науки в качестве политического оружия ведет к коррупции науки.

Использование женских проблем в качестве политического оружия коррумпирует и женщин, и мужчин.

Использование цензуры в качестве политического оружия коррумпирует информацию.

Использование образования в качестве политического оружия ведет к коррупции образования индоктринации.

Проверьте свой уровень образованности – кто из вас знает, что точный перевод слова «фашизм» с итальянского – «коллективизм»? Кто из вас знает, что лидер российских коммунистов Ленин послал Муссолини поздравительную телеграмму, когда фашисты коллективисты захватили власть в Италии в 1922 году? Кто помнит слова Джозефа Геббельса «Ленин был величайшим человеком, уступающим только Гитлеру, и разница между верой в коммунизм и верой в Гитлера весьма незначительна»? Кто из вас знаком с изречением Гитлера о нацистах: «Мы – социалисты, мы – враги сегодняшней капиталистической системы эксплуатации … и мы полны решимости уничтожить эту систему при любых условиях».

Даже микроскопические группы людей выдергиваются леваками из обычной жизни и вынужденно трансформируются в политическое оружие. Например, трансгендеры. Или более сложный пример – использование финансовых рычагов в качестве политического оружия. Речь идет о том, что в нормальной экономике уровень индекса биржевых акций в целом правильно отражает текущее состояние экономического цикла. Но со времен Обамы уровень рынка акций отражает не уровень экономики, а уровень финансовых вливаний центрального банка Федерального Резерва США в рынок акций, причем делается это во многом за счет одалживания денег у будущих поколений американцев.

Но все это – признаки конца.

Потому что все, что только можно было политизировать и превратить в политическое оружие, уже политизировано и военизировано. Иными словами, боеприпасы у леваков закончились. Закончился список маргинальных групп. Резервов больше нет. Настал час последнего аргумента.

Каков будет этот последний аргумент, предсказал еще в 1990 году адвокат Майк Годвин, который заметил, что когда одна из сторон в длительной дискуссии исчерпала все свои аргументы, в ход идет самый последний аргумент – обвинение оппонента в фашизме. Имеется в виду, конечно, не истинный фашизм-коллективизм, а тот фашизм, о котором все знают, что это плохо, но не знают почему.

Обвинение в фашизме – это последний аргумент в проигранном споре.

Поражение на выборах 2016 года послужило тем спусковым крючком, который вынудил леваков к интенсификации беспорядков бандой «Антифа» (сокращенное от «Антифашисты»). Само это название является хорошим индикатором того, что оппонентами «Антифа», по задумке леваков, должны являться … фашисты. На этом же основании печально знаменитая Берлинская Стена носила официальное название Antifaschistischer Schutzwall (Антифашистская защитная стена).

Леваки из марксистского архипелага знают, что резервов больше нет. Они знают, что на этот раз их ждет не просто досадная оплеуха, а сокрушительное поражение. Архипелаг Маркслаг уходит под воду, и недалек тот час, когда его захлестнет волна сторонников альтернативной – капиталистической – идеи, которая из столетия в столетие доказывает свое преимущество.

Последний аргумент леваков – он самый кровавый. Но мы знаем, что он – последний.

 

[Опубликовано на сайте Top Alert]

30 thoughts on “Архипелаг Маркслаг”

  1. @kuzma39 says:
    September 19, 2017 at 4:19 pm

    “Я просто счастлив, что у нас совпадают точки зрения: если не Трамп и Гиндлер, то Ленин и Хилари.”

    Я не уверен, что речь идёт про совпадающие точки зрения,
    Натан, не декларируя свою, просто уточнил вашу.

    К вашей точке зрения, если подходить к ней с позиции логики и здравого смысла, есть большие притензии.
    Каким образом вы пришли к такому категоричному “или – или”.
    А что, других вариантов нет и быть не может?

    То, что вы предлагаете в логике называется false dichotomy (ложная дилема)

    “A false dilemma (also known as a false dichotomy) is a logical fallacy which involves presenting two opposing views, options or outcomes in such a way that they seem to be the only possibilities: that is, if one is true, the other must be false, or, more typically, if you do not accept one then the other must be accepted. The reality in most cases is that there are many in-between or other alternative options, not just two mutually exclusive ones.”

    Like

  2. Wow, it works now!
    I had to change my nick, email and post not from Chicago but from New Orleans and only now it works.
    I was not able to post for a couple of weeks now.
    Why? What is the reason?
    But anyway. lets use this opportunity two contribute in a discussion.

    Валентина

    Давайте спокойно, без перехода на личности сделаем то, к чему вы призываете – обсудим конкретные положения статьи.

    Давайте начнём с этого:

    “Система работала вполне нормально, но когда ее попытались распространить на всю Америку (под названием Обамакер), система почему-то перестала работать. Почему?”

    Автор попытался дать ответ на этот вопрос:

    “попытка Обамы скопировать Ромникер на все 50 штатов наткнулась на то, на что и должна была наткнуться – на отсутствие постороннего источника денег.”,

    Но ответ этот, по сути, ответом не является, поскольку по прежнему не понятно чем всё таки обусловлено “отсутствие постороннего источника денег”.
    Вместо того, чтобы продемонстрировать конкретный ущербный, ошибочный подход, приведший к отсутсвию постороннего источника денег, автор завершает свой разбор этой ситуации следующим туманным утверждением:

    “Знали ли левые, что Обамакер обречен? Разумеется. Не только знали, но и сознательно претворяли в жизнь то, что левые делают уже два столетия”

    Разумеется? разумеется для кого? Для меня, например, не разумеется. Не только не разумеется, но мне даже представить трудно существование грандиозного “левого” заговора по подрыву жизнеспособности государственной программы, направленной на обеспечение жизненно важного для миллионовов американцев продукта.
    По крайней мере, я надеюсь вы согласитесь, что здравомыслящий человек на слово подобные утверждемия принимать не имеет права.
    Нужны доказательства.

    Более того, подобные утверждения звучат более чем странно, учитывая тот факт, что денежные проблемы Obamacare объясняются крайне просто, они ширико известны и ничего общего с “левым” заговором они не имеют.

    Тоесть, без даже намёков на какие либо нападки на автора персонально, я привёл аргумент в пользу того, что его подход к разбираемой проблрме поверхостен, фактически необоснован и логически не аргументирован.
    Я, как и вы, считаю, что персональные нападки в дискуссии недопустимы, но надеюсь, что против критики подхода, аргументов, локигики и содержания вы ничего против не имеете.

    С удовольствием послушаю ваши коментарии.

    Like

  3. To Valentina

    Я ознакомился с постами Игоря Гиндлера на sites «Free Republic» и «American Thinker».

    На форуме «Free Republic» в принципе любой может зарегистрироваться и выставить свой пост, лишь бы в нем не было ругани или liberal ideas .
    Серьезный conservative онлайн журнал, «American Thinker» – это другое дело.
    Но что интересно, единственная там статья Гн. Гиндлера (О Северной Корее, 09/05) кардинально отличается от всех предыдущих статей автора на его блоге.
    «American Thinker» или не взял другие его статьи, или умный автор даже не предлагал их этому изданию.
    Все может случиться. Но я очень бы удивился, если бы другие статьи с этого блога появились в «American Thinker», особенно наиболее одиозные из последних, «Soros-Jugend…», «50 Shades of American Fascism» & “The Marxlag Archipelago”.
    «American Thinker», объявляет, что он не принимает статьи и комментарии
    с «conspiracy theories”, “false premises”, “name-calling, gossips”, etc.

    Like

    1. Я смотрю, вы очень внимательно следите за успехами автора этого блога и пытаетесь, прямо как Пинкертон :), выяснить мотивы, которые движут им при написании статей. А вам не приходило в голову, что Игорь просто пишет о том, в чем он убежден и делится тем, что он знает и так, как он это понимает?

      Одна публикация в American Thinker? Будьте уверены – первая, но не последняя. Другие пока туда не посылал. Потому что они публикуют только эксклюзивный материал, а статьи Игоря, начиная с первой (написанной 31 декабря 2016 года), печатают повсюду, и сразу, как только они написаны. Он, представьте себе, начинающий автор! Но его статьи будут и в других солидных изданиях. Вы увидите.

      Насчет Free Republic. А сколько статей вы там опубликовали? Удивлю вас, потому что вы явно не знаете, что, чтоб опубликоваться там, вы должны быть pre-approved как автор. Вы не поленились изучить их правила, но опыта публикаций там у вас явно нет.

      И почему бы не применить ваш метод к вам, Михаил? Кто вы? Какие мотивы движут вами, и почему вы так внимательно следите за Игорем Гиндлером? Его популярность задевает ваше самолюбие? Действительно, а почему же вас, такого умного, логичного, образованного не печатают в тех изданиях, в которых публикуется автор? Вас не приглашают на телевидение, на радио эфиры, не читают (УЖЕ!) в 249 странах? (Это статистика сайта , всего лишь).

      Напишите что-нибудь, опубликуйте! Дайте нам здесь ссылочку, чтоб мы могли увидеть, что вы из себя представляете. Вместо конкретных замечаний к статье, вы пытаетесь расправиться с автором. Но вам не удастся. Вы просто обычный завистник.

      Like

      1. “Вы просто обычный завистник.”
        Valentina, Вам 5 баллов по советской оценочной системе.

        Like

      2. Появились сообщения, что Пелоси и Фейнстейн поняли, что пора прекратить валять дурака, бессмысленно нападая на Трампа и критикуя каждый его шаг. Их избирателям это уже не нравится. Вот и Michael может быть поймет, что “ловля блох” – не самое плодотворное занятие, и займется чем-нибудь более интересным.

        Like

        1. Это ровно то о чем я говорил ниже. И не зря индусы делили людей на касты. Он в другой касте. Его каста перепродажей занимается, а каста Гиндлера – продажей. По той простой причине, что есть продукт и этот продукт свой собственный. Перерасти из касты в касту можно. но я даже не об этом, а опять же о том что Michael стоит 2 рубля, а Гиндлер 100, и пытается всех убедить что оставшиеся 98 Гиндлер украл

          Like

      3. To Valentina, Sept 12 5:21 PM
        Конечно же я завидую автору блога. Как я писал раньше, его популярные статьи читаются как песня и зажигают на что–то. А мой комментарий сух и скучен. Я никогда не смогу писать, как Гн. Гиндлер. Как же не завидовать?
        Но популярность этих статей не имеет, по–моему, ничего общего с правдивостью, честностью и полезностью для понимания происходящего в стране.
        В Союзе, например, были очень популярны книги псевдоисторика Валентина Пикуля. Была даже единица измерения антисемитизма в один пикуль.
        В Америке тоже есть много политических книг, радио и телепрограмм, которые пользуются огромной популярностью являясь лишь скоплением скандальных заявлений, пустых намеков и конспиративных фантазий. Так конспиративный Alex Jones всегда будет популярнее консервативных журналов “The Weekly Standard” or “The American Conservative”.

        Касательно Вашего утверждения, «…что Игорь просто пишет о том, в чем он убежден…». Я никак не могу поверить, что такой умный автор убежден в столь упрощенных и искаженных оценках происходящего, которые он преподносит читателям с апломбом знатока прошлого и предсказателя будущего. В этом то как раз и проблема.

        Вы пишете, что вместо конкретных замечаний к статье, я пытаюсь расправиться с автором. Это не так. Я не имею ничего против него лично.
        Наоборот, в своих комментариях я несколько раз призывал Гн. Гиндлера применить свои способности на дело РЕАЛЬНОГО анализа истории и политических процессов. Один только минус. Его статьи стали бы тогда менее популярными и автору пришлось бы смириться с аудиторией только в 230 странах 🙂 . Я даже не догадывался, что в мире есть 249 стран. Зато теперь я очень живо представляю, как статьи Гн. Гиндлера читают во всех странах, членах ООН, в Ватикане и еще в 50 зависимых или никем не признанных образованиях.

        По поводу конкретных замечаний. По мне качество этой последней статьи таково :), что даже не знаю, что и комментировать. Ранее я давал конкретные комментарии и задавал конкретные вопросы как минимум к пяти статьям автора. По-Вашему, Валентина, получается, что просьбы подтвердить высказывания в статьях хоть какими-то фактами, являются попытками расправы с автором. При таком способе защиты автор может нести на бумагу все, что угодно.

        Like

        1. В своей реплике Michael сообщил, что автор его заблокировал два раза, и он опасается третьей блокировки. То есть он его заблокировал, а потом разблокировал? И так два раза? Совершенно очевидно, что Гиндлер его не блокировал. Потому что если бы это случилось, то хватило бы и одного раза, чтобы Michael здесь больше не появился. Я прихожу к печальному выводу, что Michael не совсем в порядке.

          Like

        2. Я не знаю, где живёт мистер Michael и если он живёт в США, то он просто слепой и не видит реальной жизни этой страны. Я живу в Америке 38 лет, переселившись сюда из Ленинграда в возрасте 45 лет. Я инженер-физик с учёной степенью и работал в НАСА , а последние 15 лет до пенсии на кафедре физики Хьюстонского Университета. Статья Гиндлера суть точное отражение того, что происходило и происходит в Америке последние 40 лет! Идёт смертельная схватка между либеральным фашизмом и теми американцами, кто ещё не сошёл с ума и не хочет окончательно погрузиться в человеконенавистническую трясину диктатуры рвущихся к власти либералов-демагогов! Единственное, в чём я к моему сожалению ,не согласен с автором этой превосходной статьи-анализа это то, что мистер Гиндлер видит либералов лишившимися последних позиций и аргументов в борьбе с благоразумием. Именно либералами страна наводнена людьми, мечтающими именно о коммунизме. Это примерно половина населения Америки. Десятки миллионов неграмотных мексиканцев-легальных и нелегальных эмигрантов, 45 миллионов полуграмотных негров и неизвестное количество мусульман, являющихся по определению нашими врагами. Это типичный пролетариат, разваливший в 1917-1918 годах Россию. Ни к чему не способные пролетарии хотят именно диктатуры и конечно “всё отобрать и поделить”. Конкуренции с белой Америкой они не выдерживают и хотят превосходства над нею любой ценой. Борьба ещё далеко не закончена!

          Like

  4. А я думаю, что Эйнштейн лукавил, говоря о бесконечности человеческой глупости. Заканчивается глупость тогда, когда человек понимает, что он стоит столько, сколько он стоит. И если я получил за свой труд 100 рублей – я стою 100 рублей. А если Пупкин пулучил 2 рубля – он стоит 2 рубля. А кто-то пытается навязать мысль, что 98 рублей я украл. И рождается это тогда, когда продажа и перепродажа смешиваются в одну кучу. А занимаются этим как правые, так и левые. И по этой причине правые для меня правыми не являются. А дальше все в голове. И как сказал Карсон: “бедность это состояние ума” Что с этим делать – это уже другой вопрос. А статья хорошая. Спасибо Игорь. Все четко. Просто не там копаете с моей точки зрения. Хотя кто я такой, вставлять свои 5 копеек

    Like

    1. Я продолжаю настаивать, что автор блога только имитирует анализ исторических и современных событий и понятий. Автор слишком умен, чтобы иметь оценки и взгляды, изложенные в большинстве его статей. Не буду называть мотивы автора, заставляющие его писать такое, потому что мне не известно доподлинно, что именно им движет.

      Предыдущий раз я видел такой вид и накал пропаганды еще в Союзе, в листовках антисемитского общества «Память» и в книгах профессиональных партийных «антисионистов» (антисемитов).
      Тогда это было: «Все зло от евреев! А вот вам и ”факты” с ”цитатами” вместе».

      Поймите меня правильно. Я никого не защищаю от нападок автора.
      Просто за историю и логику обидно.

      Я прекрасно понимаю, что большинство читателей этого блога являются единомышленниками. Но ведь это же от слова мыслить. Мои взгляды, знания, характер, тон и умственные способности не имеют в данном случае никакого значения.
      Читатели блога, я предлагаю Вам применить Ваши собственные способности, Ваше знание истории или желание знать историю. Остановитесь, задумайтесь и попробуйте оценить, что exactly Вам втюхивает Гн. Гиндлер.

      И еще раз, слушайте/смотрите передачи Алексея Наксена. Он не демократ, скорее республиканец или независимый. И он приводит спокойный, обстоятельный, реальный анализ исторических и политических понятий и ситуаций. Никто не обязан с ним соглашаться, но его, по-моему, полезно послушать.

      К сожалению хозяин блога очень болезненно реагирует на критику и на вопросы,
      на которые он не может достойно ответить. Так что спешу закончить мой комментарий пока он не заблокировал меня в третий раз.

      Like

      1. Michael,
        I know very well your type: pseudo-intellectuals, trying by endless debates
        and endless blabber smear out and diffuse the problem; meanwhile, Antifa,
        Soros, BLM will do their jobs of destruction. Such Michaels are very
        dangerous distractors, they are really allies of more active fighters
        for ‘progressivism”

        Like

        1. Mark, did I understand you correctly, that while we have Antifa, Soros and BLM, pseudo intellectuals should shut up, as they are distractors from a big real thing?

          Michael, look who are you, I am impressed: “обычный завистник.”, “Michael стоит 2 рубля, а Гиндлер 100” (BTW, congratulations to Gindler!), “Michael не совсем в порядке.”, “Such Michaels are very
          dangerous distractors”. I am still waiting for “an enemy of the people”

          Let me answer to that with a quote, which may or may not belong to Einstein:
          «Две вещи бесконечны: Вселенная и человеческая глупость; хотя во Вселенной я не совсем уверен»

          Like

          1. Nathan,
            The problem with you and Michael is very simple:
            you are snakes, lackeys of ‘political correctness’,
            of using censorship in lines of your views.
            Your ilk try to hide it by talk of ‘fairness, honesty, etc’,
            but your inner soul is still shows off.
            Have a good day!

            Like

            1. Mark, thank you. You just added a few descriptors to the collection: it seems that “snakes” is at the level of “обычный завистник” (“5 баллов”), but I have not heard before “lackeys of ‘political correctness’”, nice!
              Sorry, but I still do not understand, what are you trying to say.

              Probably Michael and I have slightly different goals by arguing on this site. I guess, Michael hopes that if at least one soul would question Gindler’s articles, he would consider his mission successful. Right, Michael? I doubt that Michael sees a point to argue with Gindler himself. For me, who may share some of the core issues with an author, a few flaws were enough to stop taking Gindler seriously. I do not know about Michael. But, I my “inner soul” (which “still shows off”, and I am not trying to hide) is still interested in human motifs and behaviors. Valentina’s response and Mark’s scream about “our ilk” are nice additions. Where is Floridian? Got bored?

              As I said previously, my only worry is that a side effect of this site is more hatred in this world. Gindler and people of “this ilk” like to ignite it.

              So, here is a questions for Michael: assuming you are right, and even you manage to make a few people in 249 countries think differently about Gindler’s articles. Is it worse all hatred that this site is throwing on you?

              Like

              1. Смешные вы, ребята. Чего щеки-то надувать, если кроме демагогии ничего нет у вас за душой? Ну, да Ленин с вами, и Хиллари – ваш рулевой.

                Like

              2. To nathan413, September 17, 2017 at 6:56 pm

                Для того чтобы ложь, нарядившись правдой, завоевала умы и сердца, вполне достаточно,
                чтобы понимающие и непринимающие её просто промолчали.
                It is not funny anymore.
                “Промолчи, попадешь в палачи.”

                Like

            2. To kuzma39, Mark & Valentina

              Я подошел к творчеству автора ответственно. Прочитал несколько статей: “Пик Левизны”
              «Ихтизавры…»
              «Зомби Обамакер»,
              “Сорос югенд…”
              «50 Оттенков… фашизма»
              Задал совершенно конкретные и простые вопросы об источниках информации для самых скандальных заявлений автора. Речь шла только об источниках, о подтверждении «фактов» и только потому, что эти «факты» являлись ключевыми для логики каждой соответствующей статьи.
              Сторонникам Гн. Гиндлера лучше было бы поддержать автора, подтвердив его высказывания первоисточниками или хотя бы какими-то рассуждениями. Только Valentina попробовала по-деловому, хотя, по-моему, и безуспешно, встать на защиту автора. Я понимаю, что это трудно, найти то, чего не существует. Иначе бы сам автор объяснил бы все давным-давно.
              Другие же почитатели автора блога, такие как кuzma39 & Mark, за неимением что-либо сказать, свели все к личным оскорблениям. Причем здесь лакеи, змеи, блохи и. т. д?
              Игорь Гиндлер претендует на роль политического обозревателя и выступает с серьезными статьями. Если я ошибаюсь, и он всего лишь пишет пародии на политические статьи, то я, со стыдом не понявшего высокого юмора, заберу все свои вопросы. А пока, независимо от их качества, его статьи заслуживают серьезного обсуждения.

              Like

              1. Я вас оскорблял? Укажите, где именно. Я назвал вас демагогом, но это не оскорбление, а констатация факта. Вас тут трое демагогов, время от времени действительно срывающихся на оскорбления и хамство. И это фирменный знак всех т.н. “либералов”, к которым вы себя по недоразумению относите. А вступать в полемику с демагогами, что-то им доказывать – значит увязнуть в липкой и бессмысленной тягомотине. Тот, кто имеет опыт общения с демагогами, никогда в это больше не вляпается. Так что ваши и ваших “однопартийцев” попытки дискредитировать интересные и яркие статьи Игоря Гиндлера – напрасная, безнадежная суета.

                Like

      2. Спасибо ОГРОМНОЕ Игорю Гиндлеру за его статьи и выступления на радио (а Кузьме, Валентине и прочим – за постоянную поддержку)!
        А эти призывы слушать хитрована Наксена (как “не демократа”- ха, ха,ха!)- особенно смешны и показательны для таких оголтелых антитрамповцев как пустая зануда Михаил. А тут и второй демагог “Игорь 2” явился ему в помощь, бесконечно “пыхтя” среди приличных людей, как он это делал регулярно под кликухой “Игорь” на блоге нашего незабвенного Виктора Вольского (ТАКИМ пустобрехам там даже отвечали!)

        Like

  5. Вряд ли окончательный – соблазн передать кому-нибудь ответственность за себя (и жить в “готовом” мире)) никуда не денется… Нацизма, коммунизма должно было хватить, чтобы протрезветь, а факт, что не хватило.

    Like

  6. В лагеря смерти концлагеря превратились позже, когда Англия и США созвали международную конференцию, на которой было принято решение не принимать европейских евреев. Тут то и началось переполнение концлагерей.
    Маркса-экономиста надо бы отличать от Маркса-политика. Если математик становится политиком (чаще всего левого пошиба), то это ничего не говорит о его работах по математике. Маркс построил вполне работоспособную модель исторического процесса на основе понятия “производительность туда”. Модель успешно работает до настоящего времени. По этой модели можно понять какая структура власти сложится в стране: диктатура или буржуазная демократия. Это то самое “общественное бытие”, которое определяет “общественное сознание”. Это не построение “коммунизма” на основе первобытного производства, что пытались делать большевики. И не построение “демократии” на основе средневековой мануфактуры, что много раз пытались сделать буржуазные “либералы”.

    Like

  7. Как Маркс-Такс-чуссетский РАБОТАЮЩИЙ (а значит платящий налоги и в том числе и налог за ромникэр) могу дополнить автора.
    Ещё до введения обамакэр мне уже плата за ромникэр была повышена на ~$200 в месяц. А после введения обамакэр ещё раз повышена на ~$150 в месяц.
    Это я написал для сторонников ромни/обама кэров.

    Like

    1. I like the epigraph! Einstein may or may not said this (this fact does not make much difference). But such an epigraph suppose to put an author on a pedestal of great thinkers. Or maybe the author again mocking all the readers, because it is not clear whom he addresses it to.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s