Сорос-югенд в Шарлотсвилле

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: “Смотри, вот это новое”; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после».  Экклезиаст, сын Давида

Что происходит в городе Шарлотсвилле, штат Вирджиния? Происходит «зачистка» истории. Демократы пытаются вырезать из истории свою роль в Гражданской войне – роль рабовладельцев. И роль побежденных. Почему демократы вдруг решили, что настало подходящее время для сноса памятника генералу Ли – командующего армии демократов-южан? Главнокомандующего, который был против рабства?

Памятник этот стоял в парке в центре исторического Шарлотсвилля около 100 лет. Этот тихий парк, по которому мирно разгуливали голуби, а старики играли в шахматы, был постоянным напоминанием всем, что в Гражданской войне демократы-южане проиграли северянам-республиканцам. Памятник был воздвигнут демократами. Но с тех пор, как республиканцы отобрали у демократов их рабов, никто не видел, чтобы демократы были настроены так злобно по отношению к собственным памятникам.

Состав митингующих в Шарлотсвилле говорит сам за себя.

Костяк протеста – Ку Клукс Клан, или, как его теперь политкорректно называют, «белые супрематисты». Расистская организация, созданная демократами после Гражданской войны для контроля над черным населением. Эти ребята – из тех, кто прекрасно помнит свои истоки. Именно они провели ночное факельное шествие накануне уличных схваток в Шарлотсвилле. Присутствовал и один из бывших лидеров Ку Клукс Клана Дэвид Дюк (который, кстати, всего полгода назад публично поддержал кандидатуру антисемита Киса Эллисона на пост председателя Демократической партии США).

В Шарлотсвилле широко были представлены и неонацисты. Эти ребята – типичный продукт американской образовательной системы. Они не подозревают, что нацизм – это разновидность социализма, то есть крайне левой, а не правой идеологии. Из программы Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии (эта печально известная программа была написана лично Гитлером и состоит из 25 пунктов) они забыли все пункты, кроме одного – расистского.

Но ничего этого современные последователи фашисткой свастики не знают, поэтому никак не противятся тому, что хорошо образованные левые их называют «правыми». Неисповедимы пути твои, политкорректность…

Этим двум группам в Шарлотсвилле противостояли бандформирования Антифа, Black Lives Matter (BLM), американские коммунисты, и Демократические Социалисты Америки (ДСА). Про нацистскую сущность «антифашистского» движения Антифа, спонсируемого пособником нацистов Джорджем Соросом, известно давно. BLM – черная расистская террористическая организация, спонсируемая тем же Соросом. А ДСА знаменита тем, чем именно в эту партию вступил молодой Барак Обама сразу по приезду в Чикаго. ДСА – член Социнтерна.

DNC Convention in NYC 1924

Фото: Съезд Демократической партии США. Нью-Йорк, 1924 год

Обе стороны конфликта заявились в Шарлотсвилле при полном параде – с флагами (превалировали свастика и серп с молотом), транспарантами, калом, мочой, перцовыми баллончиками, и дубинками.

Таким образом, в Шарлотсвилле схлестнулись демократы, которые помнят свое прошлое, и демократы-леваки, которые свое прошлое либо не помнят, либо предпочитают его забыть.

Контр-митингующие попытались присвоить своим противникам по демократическому лагерю кличку «альтернативные правые», поскольку настоящие «правые» (в Америке их еще называют консерваторами) всегда были противниками расистских идеологий. Да и хоть как-то связать расистов с президентом Трампом очень хотелось. Но этот маневр не удался – Трамп вполне обоснованно осудил обе стороны конфликта, к великому неудовольствию вашингтонских демократов. Задуманное ими было дьявольски красиво, но теперь все уже знают, что «альтернативные правые» – это те же левые, но с агрессивным расистским оттенком.

Все это уже было в истории. Кровавые уличные разборки между нацистами, коммунистами и социал-демократами были обычным делом в начале 30-х годов в Германии – ведь все они боролись за один и тот же электорат. Эти три левых партии были лидерами в Рейхстаге после выборов 1932 года, но никто из них не обладал явным большинством. Коммунисты могли объединиться в Рейхстаге с социал-демократами и опередить нацистов, но Сталин, имевший полный контроль над немецкими коммунистами, запретил им вступать в коалицию.

В результате президенту Германии Гинденбургу – 85-летнему боевому генералу – ничего не оставалось делать, как утвердить правительство ефрейтора Гитлера. Аристократ Гинденбург сказал при этом, что, будь его воля, он не доверил бы Гитлеру даже наклеивать марки в своей канцелярии.

Как и прежде, разношерстные представители левых идеологий ведут кровавые уличные разборки. На это раз в США. Кто играет роль Сталина-кукловода на этот раз? Скорей всего, Джордж Сорос. Недаром столкновения в Шарлотсвилле произошли аккурат в его 87-й день рождения.

Все мы знаем, что левая идеология – тупиковая ветвь в развитии человечества. Но как и каким образом леваки окончательно дискредитируют себя, нам знать не дано. Но мы знаем, что они потребовали от федерального правительства охарактеризовать использование автомобиля для наезда на контр-митингующих в Шарлотсвилле «актом террора». Подумать только! Ведь после этого всего один шаг к запрещенному во времена Обамы неполиткорректному словосочетанию «мусульманский террор».

Боюсь, что уже поздно, товарищи. Пламенные ленинцы с холодной головой с Лубянки, которые не без оснований считаются изобретателями в 1970-х годах автомобильного террора, давно передали свои наработки идеологически близким мусульманским террористам. (Хотя первое использование этого метода было опробовано террористами из Северной Ирландии). И использование автомобилей для терроризма против Израиля, и против Европы, и против Америки имеет давнюю историю.

Теперь, когда группа коммунистов в Шарлотсвилле пострадала от автомобиля своих же идеологических собратьев (один человек погиб, 19 раненых), необходимо вспомнить, как консерваторы восприняли чудовищный авто-теракт в Ницце летом 2016 года. И как к нему отнеслись леваки-мультикультуристы.

Где были эти леваки, когда в 2006 году американец иранского происхождения врезался на машине в толпу студентов в Университете Северной Каролины? Где были эти леваки, когда в 2016 году другой мусульманин врезался в толпу студентов Университета Огайо? А страшная атака на Рождество 2016 года в Берлине? А наезд на пешеходов на Лондонском мосту всего месяц назад? Теперь леваки на своей шкуре знают, что консерваторы чувствовали во время этих терактов.

Что интересно, так это «русский след» в Шарлотсвилле. Один из организаторов акции протеста – расист Ричард Спенсер. Его жена, Нина Куприянова, известна переводами на английский язык философских трудов небезызвестного русского националиста Александра Дугина. И Спенсер, и его жена являются сторонниками и агрессивными защитниками Путина.

Первое, что объединяет всех участников потасовок в Шарлотсвилле – это взаимная ненависть друг к другу. Ненависть на уровне почти религиозном, на уровне ненависти мусульман-суннитов к мусульманам-шиитам. На уровне ненависти большевиков к меньшевикам. Второе, что их объединяет – чувство собственного превосходства над другими людьми, хотя в реальности все они – отбросы общества. Наконец, третье, что их объединяет – антисемитизм.

Теперь, когда мальчики из Сорос-югенда достаточно хорошо потренировались в Беркли, Вашингтоне, Балтиморе,Фергюсоне, и Шарлотсвилле, им по плечу и более масштабные террористические задачи.

Какие? Их первоначальная задача – использовать на всю катушку драму «Однажды в Шарлотсвилле» (режиссер-постановщик, автор сценария и продюсер – Георгий Шварц, более известный как Джордж Сорос) для сбора средств на нужды Демократической партии (в этом вопросе демократы сильно отстают от республиканцев в 2017 году). Побочным эффектом при этом будет окончательное «выдавливание» из телевизионного эфира истерики по поводу «преступного сговора» Трампа с Путиным.

А затем… Не хочу повторяться, но лакмусовой бумажкой здорового общества на протяжении последних двух тысяч лет мировой истории было отношение к евреям. А в администрации Трампа евреев раз в десять больше, чем «положено по статистике». Его главные советники – дочь, зять, а также внуки – все евреи.

Так что, как говорят у леваков: «Цели определены, задачи поставлены. За работу, товарищи!»

Мой же совет для тех, кто все понял – ограничивайте себя в выборе калибров. Калибров много, а бюджет у вас ограниченный. Выберите два или три калибра. Например, 9 мм и 5.56 мм. Или .38 калибр и 7.62 мм. Ну и дробовик стандартного, 12 калибра. Почему?

Потому что одним из самых первых декретов нацистов была конфискация огнестрельного оружия у немецких евреев. Но на этом они, как мы знаем, не остановились.

83 thoughts on “Сорос-югенд в Шарлотсвилле”

  1. Комент к Dato says: August 20, 2017 at 12:31 am

    Dato, спасибо за науку. Наконец-то я узнал, что на лбы нынешних слуг народа лепятся политические ярлыки, снятые с седалищ французских ррэволюционэров. А то до сих пор Робеспьера с Дантоном путал – кто там кому голову отрезал, черт их поймет!

    Только вот так и осталось неясным, чем там автор пренебрег и что еще должен доказать…

    “Гиндлер пренебрег первым параметром любого системного подхода – временем, незначимость которого в своем, в принципе неплохом анализе, он должен был доказать.”

    Like

    1. Ответ Михаилу и Floridian, 20 Aug.

      Уважаемый Михаил, вынужден полностью согласиться с вашим замечанием мне. Вы знаете, когда я писал этот комментарий, я засомневался над своей фразой “в принципе неплохой анализ”, но решил оставить ее, отдавая дань автору в его желании осмыслить все это. Но вы абсолютно правы, если результат этого анализа дает ошибочный ответ, о чем я и пишу, то он не модет быть отнесен к корректному анализу.
      А теперь Флоридиан – мне трудно вам что-либо добавить к своей фразе, касающейся роли времени в статье автора – “Это нельзя принять за корректный анализ ( исключение времени из контекста исторического подхода ), это научное утверждение не подлежащее сомнению.” Извините, но для меня научные аксиомы – основа моей логики и анализа. Хочу также обратить ваше внимание, что сарказм ваших комментов не всегда уместен, хотелось бы прочесть что-то серьезное. И наконец не взыщите на еще одно стандартное сегодняшнее определение – ” В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикальными) традиционно называются многие направления и идеологии, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ЛЕВЫМ, в частности ставящие экономические, национальные или религиозные цели выше…

      Like

      1. Уважаемый Dato,
        Автор конечно же осмыслил события и ситуации, но дело в том, что, по-моему, он только ИММИТИРУЕТ анализ.
        Уважая Ваши, скорее всего консервативные взгляды, я все-таки прошу Вас еще один раз. Пожалуйста проанализируйте основные положения статьи,
        особенно эти два (см. комментарий Aug 15, 1:58 PM):

        * Автор свернул все к тому, что в Charlottesville столкнулись
        демократы – левые расисты с демократами же – левыми
        нацистскими антифашистами.
         (демократы с демократами?!, нацисткие антифашисты?!)

        * Посыл, что нынешние демократы, снимая памятники конфедерации пытаются спрятать расистское прошлое демократов времен Гражданской войны и времен рассвета ККК.

        И пожалуйста, по возможности, сделайте Ваш анализ более конкретным и популярным.

        Like

        1. Михаил – из сути моего комментария вытекает, что на правый марш, против сноса исторических памятников южанам, вышли консерваторы, которые, к сожалению, не смогли воспрепятствовать наци, которые присоединились к ним и дискредитировали , в общем то разумные требования оставить памятники в покое. Мне трудно понять, насколько широко нацистские лозунги и символы, были представлены в этом правом консервативном марше. Но безусловно – непростительная вина организаторов в том, что они в принципе допустили ( независимо от количества..) к маршу фашистов, их преступные человеконенавистнические и антисемитские лозунги.
          Непростая история США, гражданская война за сохранение единства штатов, существование института рабства как на Юге, так и на Севере, участие в котором отмечено для многих представителей политической элиты США того времени как республиканцев, так и демократов ( кстати первым рабовладельцем, насколько мне известно, был афроамериканец ..), существовавшая другая общественная мораль того времени ( а это было более 150 лет назал, абсолютно другой исторический период, несущий свои этические понятия о добре и зле и т.п. ), – все это многогранная история этой страны, которая была предопределена многочисленными естественными мировыми обстоятельствами, несущими в себе как плюсы, так и минусы развития западной цивилизации. Так было тогда, так происходит и сегодня… Поэтому уничтожение каких-либо свидетельств истории – должно быть неприемлемо для всех сторон. Через рабство и эксплуатацию длугих народов и стран прошло почти все человечество, через колониальные захваты также прошли многочисленные страны. Человечество не имело другого пути развития – это надо понять и принять как должное. Поэтому мне не понятна роль и намерения предыдущего президента, актуализировавшего эту проблему, которая может привести, как свидетельствует имеющий грустный опыт, только к негативу. К сожалению я вижу, как реализуется давно высказанное предвидение, что в будущем новые фашисты ( наци) будут называть себя антифашистами. Горькие истины..

          Like

          1. To Dato, August 21, 1:07 AM.
            Во-первых, спасибо за исторический анализ, доказывающий, что упрощенные исторические параллели гн. Гиндлера глубоко ошибочны.
            Однако, по-моему, несмотря на Ваше владение материалом, Вы мягко говоря лукавите. Вы пишете, что «Unite the Right» ралли было против сноса памятников, что на ралли «вышли консерваторы, которые, к сожалению, не смогли воспрепятствовать наци, которые присоединились к ним и дискредитировали» и что «непростительная вина организаторов в том, что они в принципе допустили к маршу фашистов, их преступные человеконенавистнические и антисемитские лозунги.» 
            Фактически организаторы ралли не «допустили» этих «защитников памятников», а, напротив, ПРИГЛАСИЛИ их.
            ВСЕ выступающие , перечисленные в официальной листовке организаторов, являются известными white supremacists, расистами и антисемитами: R. Spencer, Mike Enoch (podcast “Daily Shoa”), A. Invictus, C. Cantwell, M. Heinbach, M. Hill и другие.
            Just in case, Я ОЧЕНЬ ПРОШУ ВСЕХ НЕ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО ВСЕ ЭТИ
            «ЗАЩИТНИКИ ИСТОРИИ», ЭТИ «FINE PEOPLE» НЕ СЧИТАЮТ ЕВРЕЕВ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ БЕЛОЙ РАСЫ.

            Dato, это было для меня неожиданным, когда в конце комментария Вы вдруг походя написали, что антифашисты это новые фашисты. How come!
            Лично у меня к Вам вопросов больше нет.

            Like

            1. Уважаемый Михаил, мне нечего вам сказать что-либо дополнительно, касающееся этого марша правых. Если фашисты там превалировали ( антисемитские лозунги явно обозначают эту категорию негодяев ), то это очень прискорбно для всех правых и консерваторов. Но и здесь вспоминается старая истина – крайности сходятся и антисемитизм – критерий этого утверждения. Что касается вашего последнего замечания скажу- пару дней назад я получил звонок из Германии от друга, который, вернувшись из Испании, сказал, что в Барселоне ходит ( или ходят..) автобус(ы), на котором плакат с изображением равенства могендовида и свастики. Это и есть, как вы выразились. нацисткие антифашисты сегодня – современная антифа, крайне левые, несущие ярый антисемитизм, пропагандисткую леволиберальную ложь, двуличие, трусость и несостоятельность перед радикальными исламистами, политическое насилие и нетерпимость к своим противникам – все признаки и методы фашистов.

              Like

      2. Ага, понял, спасибо. Дальнейшие комментарии излишни – а то будет “мучительно больно…”. Знаете ли, жизнь слишком коротка…

        Like

  2. НАГЛОЕ И БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ ИСКАЖЕНИЕ ФАКТОВ АВТОРОМ СТАТЬИ. Т.Е. ЛОЖЬ! ЛОЖЬ! ЛОЖЬ!

    Like

    1. А поконкретнее, без женских истерик нельзя? Не забывайте: мы ж все-таки не Ваш муж, который, если покричать, может и шубу купит…

      Like

  3. Игорь, я бы порекомендовал Вам давать больше ссылок, тогда у критиков не будет оснований гавкать.

    Like

  4. Статистическое количество евреев в администрации в виде дочки, зятя и, особенно, внуков достойно восхищения. Спасибо!

    Like

    1. Юрий, я подозреваю иронию в Вашем коменте, как говорила совиная цензура: “неуловимый подтекст”. Так вот, КВС:

      Avrahm Berkowitz, Special Assistant to the President
      Gary Cohn, Chief Economic Advisor
      Reed Cordish, Special Assistant to the President
      John Eisenberg, Deputy Assistant to the President
      Michael Ellis, Special Assistant to the President
      David Friedman, Ambassador to Israel
      Jason Greenblatt, Special Representative for International Negotiations
      Stephen Miller, Senior Advisor to the President
      Steven Mnuchin, Treasury Secretary
      David Shulkin, Secretary of Veterans Affairs

      Liked by 1 person

  5. Сейчас прочитал интересную новость. Она, sorry, не относится прямо к теме статьи, тем не менее, не могу не поделиться. В Вашингтоне начинаются переговоры с Мексикой по поводу пересмотра условий торгового соглашения NAFTA. Трам выполняет свое обещание.

    Like

    1. Также не по теме: за “темой” не заметили, что корейский хомячок засунул себе в попку язычок по поводу Гуама и ваще… Видать понял, что Трамп – не объебама: не руководить будет сзади, а может поставить в позицию “буква ЗЮ” хоть сзади, хоть спереди…

      Like

  6. The author is at his “best”. He wrote another article with two profound ideas: democrats are responsible for all evil on Earth, and, guys, buy a gun! Very deep thinking. I am impressed. BTW, do not bother checking the facts, they are most probably correct, he is good in finding and using facts.
    And like the the readers comments: “Блестяще!” or “Умница!”

    Like

      1. because, in the absence of a common sense, this is the only thing which remains….. (BTW, even your question tells me that you did not get it, sorry). I just have a lot of fun watching this zoo and reading about democrat-masonic-conspiracy theories.

        Like

            1. Обращение к САМОМУ, к Игорю Гиндлеру.

              Без всякой иронии, у Вас, Игорь, все хорошо.

              Я знаю, что у Вас есть ум, начитанность, логика, прекрасный русский язык, жизненный опыт.

              Зачем же Вам заниматься этой злой пропагандой, с измышлениями и навешиванием ярлыков.

              В нашей стране есть много реальных проблем и сегодняшних острых ситуаций. Их надо обсуждать, спорить об их причинах, динамике и путях решения. И Вы это сможете, принеся тем самым значительную пользу Америке в этот сложный момент нашей жизни.

              Я понимаю, что писать серьезные статьи значительно труднее и к тому же они не столь популярны (может быть секрет в этом).

              В русскоязычной прессе, на русском радио и телевидении Вы смогли бы стать, и я не побоюсь этого слова, вторым Алексеем Наксеном. Я уверен, что никто не может назвать его леваком. И в то же время он очень популярен. Алесей печатается в прессе и на интернете, имеет два шоу, «Ракурс» и «Итоги Недели» на Давидзон Радио и телешоу «Ракурс» на RTN.

              Так что господин Гиндлер, может быть есть смысл сменить нишу?

              Like

              1. Не вижу оснований для восхищения Наксеном… Много банальностей, детали, часто не вписывающиеся в контекст разговора, мало глубоких обощений, выводов и оценки движения тренда, обсуждаемых событий. Не хватает, зачастую, глубокой аналитики … и прогнозирования ситуации.

                Like

                1. To Dato

                  Приятно переписываться с обстоятельным, рассудительным собеседником.
                  Я не спорю, что Алексей Наксен не perfect. Совершенству нет предела.
                  Я был бы Вам искренне благодарен, если бы Вы с такой же требовательностью, проанализировали эту статью господина Гиндлера.
                  Я попытался привести такой анализ (see Aug 14, 6:46 PM; Aug 15, 1:58 PM and Aug 16, 11:22 AM), но мне ответили, что я неубедительно, огульно и бездоказательно обвиняю автора в тяжелейших журналистских грехах.

                  Почти уверен, что Ваш анализ будет правилен и поэтому более убедителен.

                  Like

                  1. Знаете, я уже неделю обдумываю эту статью… Я сторонник жесткой формальной логики, другой я просто не знаю. За неимением времени не могу детально сейчас углубиться в эту проблему, но скажу сразу на вскидку – Гиндлер пренебрег первым параметром любого системного подхода – временем, незначимость которого в своем, в принципе неплохом анализе, он должен был доказать. Но мне представляется, что при анализе политических процессов, тем более когда автор обращается к событиям 80-90 летней давности, это ошибка, так как время многое изменило за этот период, в том числе и представления о левых-правых, демократов-республиканцев, либералов-консерваторов. Жизнь меняет все эти ярлыки, ценности, идеологии, адаптируя их к сегодняшнему времени, его проблемам. Система изменяется, тем более что вся эта терминология беспринципно используется всеми в своих корыстных целях, мимикрируя под общественное мнение, которое, в свою очередь, не в состоянии понять что к чему. Вы многократно видели леволиберальные пропалестинские движения, которые, как пример, беззастенчиво приравнивали фашизм к сионизму и т.п. Все это, конечно, политические спекуляции с двойным-тройным дном, скрывающие истинные намерения и цели этих движений, групп и т.д. Причем надо упростить ситуацию с терминами левый- правый, каждый из которых является лишь оппонентом противоположного, не более. Приняв за точку отсчета довлеющую сегодня широко леволиберальную парадигму взглядов ( глубоко ошибочную на мой взгляд как консерватора..), несомненно что их достойные противники являются правыми. О нацистах же, как представителей преступного движения, надо говорить особо, так как они, по существу выполняют провокативную роль, дискредитируя всех оппонентов леволиберального движения, и неся на себе клеймо крайне правых уже почти столетие. Но они не представляют правую систему взглядов консервативного, часто национального или интернационального движения, которую и пытаются дискредитировать левые, приписывая им фашистскую идеологию.

                    Like

                    1. Dato, нацисты несут “на себе клеймо крайне правых уже почти столетие.” только в глазах неучей или жуликов. Для тех, кто не знал раньше, но хотел слушать, Гленн Бэк разъяснил это восемь лет назад на FOXе (до того, как свихнулся…).

                      И Г-н Гиндлер, предвосхитив Ваш коммент, сказал об этом вчера в своей следующей статье “Полное затмение…”:

                      “Политики, которые считают, что человеку должно принадлежать большинство богатств страны (и, следовательно, диктовать государству свою волю) – правые. Политики, которые считают, что государство должно владеть большинством богатств страны (и, следовательно, диктовать населению свою волю) – левые.

                      Никаких «альт» для описания политического движения не требуется. Левые – это Маркс, Ленин, Сталин, Троцкий, Муссолини, Гитлер, Мао, Обама, Клинтон. И Антифа, и белые супрематисты, и черные супрематисты – все левые. Правые – Кулидж, Пиночет, Рейган, Тэтчер, Трамп, Нетаньягу. Изначально ни Ку Клукс Клан, ни его основатель – Демократическая партия – левыми не были. Захват левыми экстремистами демократической партии США начался в «прогрессивную эпоху» конца XIX – начала XX века и завершился избранием Обамы.”

                      Поэтому, объясните пожалуйста, где он промазал с “первым параметром любого системного подхода – временем”. Звучит “не для среднего ума”, а я, знаете ли – парень простой, без этих ваших извилин… Дякую заздалегідь – как говорят у нас по-украински 🙂

                      Liked by 1 person

                    2. To Floridian:
                      Извиняюсь за пространный ответ:

                      Обращаю вновь ваше внимание на то, что время, исключенное из рассмотрения, определяет различные исторические реалии, которые нельзя смешивать и произвольно сравнивать что-либо вне временных рамок. Это нельзя принять за корректный анализ, это научное утверждение не подлежащее сомнению.
                      В разные исторические периоды в различных странах политические партии, внешне напоминая друг друга, могут иметь противоположные политические цели и отличные идеологии.
                      Адекватное выявление существующих разногласий между политическими направлениями зачастую затрудняется тем, что в политической жизни “правые” и “левые” нередко меняются местами.
                      Эти термины появились в послереволюционном французском парламенте, в котором возникли три направления, выбравшие случайно свой порядок рассаживания : в правом крыле расположились фельяны -депутаты, желавшие сохранить монархический строй и регулировать его с помощью Конституции; в центре сидели жирондисты – колеблющиеся республиканцы; на левом крыле устроились якобинцы – сторонники радикальных революционных действий, стремящиеся к фундаментальным переменам. Таким образом, произошло первоначальное разделение на “правых” и “левых” в политике: правые – это те, кто желает сохранить существующее положение, “статус-кво”; левые – те, кто выступает за необходимость перемен, преобразование общественного строя.
                      Синонимами “правых” стали понятия консерватор и реакционер, а “левых” – радикалы и прогрессисты. По мере развертывания практической деятельности правых и левых стали вырисовываться контуры различных трактовок социально-экономических и политических проблем. Была предложена трактовка человека как личности, которой нельзя навязывать правила. Правые же требовали безопасности для человека и собственности, а также законности. Правые придерживались либеральной экономической теории, что означало ограничение роли государства как в политической жизни, так и в экономической, поскольку вмешательство государства разрушает экономику и лишает свободы.
                      Левые сделали акцент на принципе экономического эгалитаризма (равенства). Требования равенства сопровождались попытками обеспечить его при помощи государства.
                      В европейской традиции принято считать, что “правые” подчёркивают приоритет личности, а “левые” приоритет общества и государства. В ХХ веке эти понятия не раз менялись местами, что привело к терминологической путанице. Двухсотлетняя история политической шкалы претерпела немало изменений. Сегодняшние консерваторы мало напоминают прежних “правых”, также как радикалы были оттеснены с левого фланга в центр, когда слева расположились социал-демократы.
                      Политические направления универсальны, в каком бы государстве они ни наблюдались; они разнятся лишь по названиям и стоящими за ними силами. Деление на “правых” и “левых” в политике, видимо, долго не потеряет своей актуальности и будет существовать, по крайней мере, до тех пор, пока будет функционировать государство, т.е. будет существовать перераспределительный механизм в обществе.

                      Like

                    3. Спасибо Дато.

                      Я полностью согласен с Вашими утверждениями, что “жизнь меняет все эти ярлыки, ценности, идеологии” и что нацисты являются представителями преступного движения.
                      Вот, что я совершенно не могу представить, как Вы, со всей Вашей логикой, можете называть эту статью господина Гиндлера
                      “в принципе неплохим анализом”.
                      Это было бы очень полезно для всех читателей этого блога, если бы
                      Вы логически проанализировали основные положения статьи,
                      особенно эти два (см. комментарий Aug 15, 1:58 PM):

                      * Автор свернул все к тому, что в Charlottesville столкнулись
                      демократы – левые расисты с демократами же – левыми
                      нацистскими антифашистами.

                      * Посыл, что нынешние демократы, снимая памятники конфедерации пытаются спрятать расистское прошлое демократов времен Гражданской войны и времен рассвета ККК.

                      Like

  7. Спасибо автору за интересный экскурс в историю США, в котором он заканчивает свои размышления советом: “Мой же совет для тех, кто все понял – ограничивайте себя в выборе калибров. Калибров много, а бюджет у вас ограниченный. Выберите два или три калибра. Например, 9 мм и 5.56 мм. Или .38 калибр и 7.62 мм. Ну и дробовик стандартного, 12 калибра.”

    Я советов не даю, но всё описал гораздо проще ещё 9 месяцев назад в моём комментарии к статье “What is TARD?” в ресурсе “Кстати”. В Шарлотсвилле происходит не «зачистка» истории, а начинается новый перестроечный этап в истории США.

    “Рустико • 9 months ago
    Английским, слава богу, не владею, но показательны комментарии. И они показывают всё отчётливее: перестройка, господа, началась перестройка в светоче демократии – США. И прав Фёдор: степень оболванивания у вас там зашкаливает. Вы даже не понимаете, что не будет никакого возрождения США. Всё, процесс необратим. Он начался, а коли начался, ничем его уже не остановишь. Как понос или оргазм, уж извините за сравнения. Я просто анализирую ваши комментарии. Судя по ним, страна разделена примерно 50 на 50. А в этом случае ваши разногласия разрешит только товарищ Маузер, поскольку никто не захочет уступать.”

    Источник: http://kstati.net/what-is-tard/

    Like

    1. Видите, Рустико, теперь нас уже трое: Г-н Гиндлер, Вы и я – те, кто считает, что по-хорошему дело не кончится. Я начал вооружаться, не только в охотничьих целях, сразу после прихода к власти объебамы. Как уже писал здесь: уверен был, что гражданская война начнется вот-вот. “Организатор коммуналок” сказал, что собирается вооружать свою “преторианскую гвардию”, – youtube.com/watch?v=Tt2yGzHfy7s, – а я был, и ЕСТЬ!, уверен, что народ с 300-500-ми МИЛЛИОНАМИ (я не оговорился: ДО ПОЛУМИЛЛИАРДА, точно никто не знает, поскольку национальной системы учета нет) единиц огнестрельного оружия в частных руках так просто себя черным пантерам не съедение не отдаст. Мерзавцу в БД видно подсказали, что в открытую заедаться не стоит, и он продолжил свой план разрушения Америки тихой сапой. Уверен был, тварюка, что он теперь – Король, и его династия (Мучеля – ессная преемница, с коротким тактическим отступлением на все равно свою же и уже полумертвую белую старуху, а там – и дочурки подрастут и наплодят принцев-консортов) будет править белыми рабами вечно. А тут, вдруг откуда ни возьмись – Трамп-тарарамп, е.е.м!!!

      И шо ви себе думаете: черно-мусульмано-дебильноеврейская хунта уже утерла сопли и ушла на покой зализывать раны? Так нет, Вы (т. е. – мы трое) совершенно правы: перестройка, плавно переходящая в перестрелку… Только именно в связи с тем, что вышеприведенные цифры в основном находятся в НАШИХ руках, думаю, что она будет кровавой, но недолгой. А всяким “михаилам”, а с ним прочим “евгениям”, “олям”, “салтыкам” и “кириллам” (признайтесь, умники: когда-нибудь винтовку в руках держали, не говоря уж о “владели”?) опять советую: СИДЕТЬ! МОЛЧАТЬ! БОЯТЬСЯ!

      Like

      1. Владимир (Зеев) Жаботинский был ВЕЛИКИЙ человек. А ты есть вова, не знающий родства – ну, как такие же манкурты лилипутин и вова “юристович”…

        Liked by 1 person

  8. Только что услышал выступление запуганного, затравленного сдавшегося слабака. Имя ему – Дональд Трамп! С поджатым хвостом прибежал задабривать тех, кто выкрутил ему руки, репьюбиков в том числе, и “осудить в сильнейших выражениях” нацистов и супремасистов. Да, этих негодяев-провокаторов нужно осудить, но так же, как и противоположную сторону!!! То, что против вооруженных дубинками и щитами нациков дрались вооруженные такими же (из одного источника снабжались?) дубинками и щитами BLM, OWS, Antifa – видно прямо на экранах. Почему Трамп не сказал после осуждения нацистов: “А теперь я приглашаю на эту трибуну господ Обаму и Пелоси, которые благословляли и принимали в БД бандитов из этих расистских анти-американских организаций. Пусть объяснят “в сильнейших выражениях”, что общего у них с теми, кто жег Фергюссон и Балтимору, кто стрелял в полицейских в Далласе!”. Я что, один такой самый умный в Америке? У Трампа советников не нашлось?

    Слабак!!!

    Like

    1. Вот только добрался глянуть запись сегодняшней (уже -вчерашней) пресс-конференции в НЙ. Не беру свои слова обратно о том, что в воскресенье наш ОРЕЛ выглядел, как общипанный петух, но признаю: вчера – конечно лучше! Даже объебаму где-то там помянул нелестно и “антифилитиков” назвал поименно. Жаль, что до “черножизненных” руки не дошли.

      Приятно было видеть, как фэйки захлебывались в своем собственном дерьме: моральной эквивалентности. Сколько раз они уравнивали мотивы и мораль преступников и жертв: израильтяне и фаллостинцы, убийцы и полицейские, несчастный Трейвон и злобный Зиммерман! Жаль, что Трамп на вопрос какой-то визгливой свиристелки об эквивалентности обеих омерзительных сторон не ответил 100%-но утвердительным ДА. Так, промямлмл что-то нейтральное. А надо было!

      Like

  9. Недалекие индивиды типа Евгения (“Автор не имеет ни малейшего понятия ни об истории ни о политике”) и Оли (“Бред. И враки. Все с искажением фактов”) могли бы потратить пять минут, чтобы узнать абсолютно открытую информацию из любых достоверных источников (да хотя бы Wikipedia) о гражданской войне, где Северяне – республиканцы, выступающие за уничтожение рабства, победили Южан, рабство поддерживающие. Или, например, про Ku Klux Klan: “Founded in 1866, the Ku Klux Klan (KKK) extended into almost every southern state by 1870 and became a vehicle for white southern resistance to the Republican Party’s Reconstruction-era policies aimed at establishing political and economic equality for blacks.” (History.com). Какой ужас узнать такое, ребята-демократы?

    Liked by 1 person

    1. Именно поэтому они и пытаются (в славных сталинских традициях) вымарать из истории весь негатив о себе. Им, конечно, с одной стороны легче – сейчас есть Фотошоп. Но с другой стороны, они забывают, что у Интернета нет кнопки «Удалить».

      Like

    2. Только странно вот что -генерал Ли своих рабов освободил задолго до войны. А генерал Грант – вообще не освобождал -даже после войны. Только под давлением общественно стиль он нехотя их отпустил. Не дав ничего. Фактически обрел людей на смерть. Так кто же защищал рабство?

      Liked by 1 person

    1. “Сторонник Обамы. Участник банды Occupy Wall Street.”
      и это логично. А вот адрес главного вдохновителя:
      2446 Belmont Rd Nw, Washington, DC 20008

      Like

      1. Браво, Сергей, за быструю исследовательскую работу.

        Что-то много тут сегодня появилось новых лиц. Оказывается у BLM не только платные бандиты есть, но и борзопоисцы, как девочки – по вызову…

        Like

    2. он голосовал за Обаму в 2008, про 2012 не известно, с оккупантами тусовался один раз. одним словом, для далекоидущих выводов материалов пока недостаточно.

      Like

  10. Думаю, что в случае обострения обстановки и введения чрезвычайного положения ни 9мм, ни дробовик не помогут. Ибо легальное и зарегистрированное оружие (а другого мы не покупаем) будет велено сдать.

    Like

  11. А какие источники информации вас устроят, Сергей, как вполне кошерные? Ку-клукс-клановская интернет-газетка подойдет?..
    Хотите сказать, что съезда нациков в Вашингтоне не было, что “зигов” и воплей “heil trump” тоже в природе не существовало?!..
    Хорошо, вот вам аудиозапись с этого спенсеровского шабаша ведьм:

    Like

    1. Скажите Агромадное “Спасибо” вашему фюреру хусейну (заодно чёрному расисту и защитнику муслимских террористов) за которого вы 2 раза голосовали и которого вы хотели выбрать на 3-й срок в лице киллери. Не было бы его (вашего хусейна) и не было бы Трампа как политического деятеля и Трампа как Президента. И не было бы среди его (Трампа) сторонников никаких фашистов вместе с коммунистами/социалистами/дерьмратами и прочей швалью.

      Так что скажите “спасибо” себе лично и всем таким как вы за всё это.

      Like

    2. Агрессивное поведение левых дуболомов, срывающих предвыборные митинги республиканцев в Чикаго, Калифорнии и других местах, массовое шествие идиоток с вагинами на головах или погромы учиненные недорослями с промытыми в колледжах мозгами в Беркли, похоже, вам больше по нутру.

      Liked by 1 person

  12. Автор не имеет ни малейшего понятия ни об истории ни о политике. Да и с логикой весьма очевидные проблемы

    Like

    1. To Евгений 10:35 АМ

      Не надо обижать автора зазря. Он знает историю, политику и владеет логикой. Все гораздо … хуже.
      Я знаю, что автор знает историю, как минимум отдельные ее факты. Он следит за и анализирует политические события и с логикой у него все в порядке. К тому же он мастерски владеет владеет пером (keyboard).
      По моему, дело в том, что в этом блоге автор не высказывает свое МНЕНИЕ, а занимается умышленной пропагандой.
      Чтобы так передергивать и перемешивать известные, малоизвестные и несуществующие факты надо хорошо знать материал.
      Как я уже писал в предыдущих комментариях, автор прекрасно знает, как и зачем он подвирает, навешивает ярлыки, переносит реалии других исторических периодов на сегодняшний день. То есть пользуется старыми приемами пропаганды. И чем умелее он это делает, тем хуже для читателей.

      Liked by 1 person

      1. “Чтобы так передергивать и перемешивать известные, малоизвестные и несуществующие факты”
        Я стесняюсь спросить: а можно прочитать примеры вот этих самых передёргиваний и перемешиваний?
        С нетерпением жду…

        Liked by 1 person

        1. То Sergey, August 14 at 7:55 AM (and Kuzma39)

          Про примеры Вам лучше было бы спросить у самого автора. Ведь это же его статья. Я попробую, но могу что – нибудь и пропустить.
          В последних двух статья автор стал писать осторожнее. Я, например, не вижу заведомо ложных “фактов”, которые может легко опровергнуть любой не ленивый читатель.

          Примеры “передергивания и перемешивания” фактов и понятий.

          1, Посыл, что нынешние демократы, снимая эти памятники
          пытаются спрятать расистское прошлое демократов времен
          Гражданской войны и времен рассвета ККК.

          2. Что демократы не изменили свои взгляды на расовое
          равноправие (фактически, кардинально, где – то с 50х – 60х годов
          20 века).

          3. Неонацисты – это все от плохого образования, незнания
          истории. Непонятно, если бы они знали историю – перестали
          бы они быть нацистами или только стали настаивать на том
          что они тоже леваки.

          4. Вся эта путаница с нацистскими антифашистами.

          Note: Неонаци – сами называют себя нацистами и
          последователями Гитлера. Для характеризующих все
          другие группы, движения и отдельных людей можно
          применить интерпретацию Закона Годвина (Godwin Law):

          * те, кто беззастенчиво сравнивает своих противников с
          нацистами, должен хотя бы немного задуматься о
          Холокосте.
          * те, кто использует такие сравнения в споре, обычно не
          имеют других доводов.

          5. Деньги ”кукловода” Сороса стоят за этими столкновениями и
          за многими другими проблемами Америки.
          Кстати в России тоже во многом обвиняли и обвиняют Сороса.
          Как пишет мудрый Тимур Шаов: “Чубайс виноват”, читай – Сорос.

          6. Свернуть же все к тому что в Charlottesville столкнулись
          демократы – левые расисты с демократами же – левыми
          нацистскими антифашистами, это уже пропаганда на уровне
          доктора наук.

          Я прекрасно понимаю, что доказать мои, как пишет Kuzma39 “инсинуации” в формате блога невозможно. Для этого потребовалось бы подробно обсуждать историю Американского Юга и демократической партии за последние 150 лет. Кто действительно ищет ответы на трудные вопросы, а не только подтверждения своим идеям, сможет эти ответы найти.

          Гари Гиндлер выигрывает в том, что он дает упрощенную картину прошлого и настоящего в стиле глубоко внутренней логики классических конспиративных теорий: Чубайс, Сорос, Протоколы Сионских Мудрецов – и все гладко и понятно.

          Like

          1. Вы в своем неукротимом желании обвинить хоть в чем-нибудь автора, не заметили, что именно вы стали на скользкий путь передергиваний. К чему вы приплели сюда Чубайса, Холокост и Протоколы? А вот про деятельность Сороса – не нужно никаких конспиративных теорий. Он даже не теория, он конспиративная практика. О том, что он финансирует “протесты” не знают разве что невинные дети, ну и Михаил. Неубедительно у вас получилось. А вот у Гиндлера – убедительно. И я понимаю ваши печали.

            Liked by 1 person

            1. to Kusma39, Aug 15, 2:40 PM

              Kusma39, Вы абсолютно правы.

              Короткое обсуждение исторических и политических реалий может быть для кого – то и неубедительным. Зато конспиративные теории всегда убедительны, потому что они очень просты и льстят читателю. Намекают ему, что теперь то он знает что-то полутайное, подноготное, недоступное всяким “Михаилам”

              Попробую привести еще один доказуемый пример подтасовки из другой статьи Игоря Гиндлера ( Три других примера я разбирал в комментариях к предыдущим статьям. Можете попробовать оспорить)

              ЦИТАТА из И. Гиндлера:

              “Леваки (многие из которых – открытые антисемиты, в том числе напарник Хиллари Клинтон, бывший претендент на должность вице-президента США Тим Кейн, которого за глаза в Вашингтоне зовут «маленький Эйхман».”

              ЗАДАЧЕЙ автора было показать, что антисемитизм сенатора Тима Кейна настолько хорошо известен в Вашингтоне (читай в Конгрессе), что его, как доверительно сообщает нам автор, называют Эйхманом.
              ( Хочу сразу оговориться, что я не знаю, является ли Кейн в его частной жизни антисемитом или нет. Мне, да и автору тоже, неизвестна эта тайная информация.)

              ИСТОЧНИК.
              Один журналист однажды назвал Кейна «маленький Эйхман» по поводу, совершенно не связанному ни с евреями, ни с антисемитизмом.
              ЛИНК: https://pjmedia.com/election/2016/10/05/obersturmbannfuhrer-kaine-little-eichmann-catholic-heretic/
              Назвал Эйхманом потому, что в дебатах, за месяц до выборов, Кейн сказал, что по его католической вере он против абортов, но как гос. служащий (в случае избрания) он не будет навязывать свои личные взгляды всем остальным гражданам.
              Похожий ответ дал Адольф Эйхман: сам он был якобы против убийства евреев, но как. гос. служащий исполнял закон и проводил политику государства.
              Из-за похожести логики Кейна (об абортах) и логики защиты Эйхмана (об организации Холокоста) журналист at pjmedia.com назвал Кейна “маленький Эйхман”
              Извиняюсь, что получается немного длинно и нескладно, но уж очень яркий и однозначный пример пропаганды.

              Я не обсуждаю тут вопросы об абортах, пишу только о методах подтасовки в пропаганде.

              МЕТОД ПОДТАСОВКИ.
              Берется фраза ”маленький Эйхман”, прячутся факты что это было только об абортах и только в броском, чтобы привлечь внимание читателей, заголовке статьи; сноска же к самой статье не приводится… ТА-DA! В результате получается, что всем в Конгрессе настолько однозначно известно, что сенатор Кейн – антисемит, что его называют не иначе как Эйхман.
              А также Игорь Гиндлер показывает читателям насколько он
              well connected, что даже может поделиться с читателями этими маленькими секретами Конгресса.

              Налицо нарушение следствий из Godwin Law:

              * те, кто беззастенчиво сравнивает своих противников с
              нацистами, должен хотя бы немного задуматься о
              Холокосте.
              * те, кто использует такие сравнения в споре, обычно не
              имеют других доводов.

              Like

              1. Нет, Михаил, это не работает. Слабая уловка. Я не собираюсь в этом месте (под этой статьей) обсуждать с вами предыдущие высказывания автора. Вы, конкретно, здесь, обвинили его в передергиваниях и подтасовках – и выясняется, что сделали это огульно, и доказать свои обвинения не в состоянии. А переводить стрелки – со мной этот несложный трюк не проходит. Если у вас хватит смелости, вы признаете, что погорячились. А нет- так нет. Во всяком случае, может быть это послужит вам неким уроком.

                Like

                1. To Kuzma39, August 16, 11:38 am

                  OK, я конечно же погорячился, предположив, что вы будете что-либо со мной обсуждать.
                  Я и сам не хотел обсуждать мнения автора, изложенные в этой статьи. Я только обозначил 6 “огульных” примеров подтасовки. Это просто моя оценка статьи. Чтобы попытаться доказать мою правоту, потребовалось бы подробно обсуждать историю Американского Юга и демократической партии за последние 150 лет, историю нацизма, теорию конспиративного взгляда на события.
                  Это не для блога.
                  Обсуждать то я наивно предполагал 4 совершенно конкретных примера альтернативных “фактов”. Но Вы раскусили мой хитрый трюк.
                  Что я могу сказать? Нет – так нет. Пусть все четыре висят не опровергнутыми.

                  Like

          2. Михаил, ни по одному пункту вы не привели ни одного факта, ни одной ссылки. но я не удивлен, т.к. по всем пунктам вы лжете.

            Like

            1. Почему Вы пишете, что я лгу?
              В моих комментариях я только высказал мою ОЦЕНКУ шести основных идей статьи, посчитав их мягко говоря неправильными. Вы могли бы сказать, что я ошибаюсь, но где же здесь ложь?
              Я продолжаю считать, что автор только ИММИТИРУЕТ анализ ситуаций и событий.
              Я даже не считаю, что автор высказывает свои настоящие мнения. Автор умный и знающий человек, а идеи его статьи взяты где-то из мира конспиративных теорий.

              Вы наверно невнимательно прочитали мои комментарии от August 15, 1:58 PM and August 16, 1:27 PM, где я написал, что не смогу опровергнуть утверждения автора, находясь в формате блога. Чтобы сделать это убедительно, надо было бы написать или процитировать несколько книг по каждому заявлению статьи. Но и сам автор никогда не сможет подтвердить свои выводы, потому, что он, я думаю, знает, что они являются вымыслом.

              И все-таки у Вас остается возможность доказать, что я лгу.
              В моих комментариях к трем статьям автора я проанализировал несколько конкретных примеров его лжи.
              (см. «Ихтизавры…», July 25, 26 and 31;
              «Зомби Обамакер», August 2, 12:57 PM;
              “Сорос югенд…”, August 16, 11:22 AM, (комментарий к
              мартовской статье “Пик Левизны”)

              Посмотрите, если сочтете нужным, и попытайтесь, хотя бы для себя, опровергнуть мои заключения в этих 4х конкретных случаях. Тогда и поговорим.

              Like

              1. Михаил, вы лжете, потому что попытались найти опровержения, но не смогли, а теперь рассказываете байки про то, что надо мол прочитать или написать несколько книг для каждого пункта – если нечто неверное, опровергающая ссылка находится за несколько секунд, ну, максимум минут, если ссылку найти не смогли, – а при вашем анальном, как говорят англоязычные, характере не поверю, что не пытались, – значит все в статье в общем верно.

                еще один пример того, как вы лжете – история про Тима Кейна: якобы никто не знает, антисемит он или нет, но интернет поиск за секунду дает ответ ДА – http://www.jewishpress.com/blogs/the-lid-jeffdunetz/hillary-clintons-vp-pick-tim-kaine-has-anti-israel-track-record/2016/07/26/

                Михаил, вы наверняка считаете себя хорошим человеком, но увы являетесь лжецом и мерзавцем, который защищает всякое дерьмо.

                Like

                1. Ну, хвостик, это Вы ему показали! Здесь открыто “мерзавцами” еще по-моему никто никого не называл. Там, на англо-язычной странице, всякие “четырех-буквенные” проскользнули недавно, но и то просто, как показатель ущербной эмоциональности и умственного бессилия авторов. А Вы тут Михаилу прямо так логичненько объяснили, почему он пошел по цехам (в смысле – ПОЦ И ХАМ! 🙂 ). Ну, что ж, Михаил получил по заслугам за свое словоблудие!

                  Ну, и добавлю ЗДЕСЬ, поскольку Вы сказали, что ТАМ читать не будете. На упрек в том, что я несу ахинею, даже отвечать не буду: моя ахинея – куда хочу, туда и несу :-). А насчет телека, уважаемый (Вы мне – не любезный, как я Вам, но вполне уважаемый, как человек со своим мнением, – может быть даже ахинеей, – выражающий его коротко и доходчиво в отличие от местных словоблудов), да, смотрю, и даже – MSNBC по утрам. Плююсь, но смотрю – нужно знать ход мыслей врагов. А где Вы потребляете новости, если не секрет? Не у Алекса Джонса, надеюсь…

                  Да, и о воплях. Всегда говорю, что лучший слуховой аппарат – пистолет: вложишь его в ухо – и глухой услышит твою нежную просьбу. Потому, и в устной речи голос никогда не повышаю, а на письме – и подавно. Ну, разве только что, когда приходится орать СЭШНС! СЭШНС! тем, кто с первого раза не усекает… 🙂

                  Продолжайте хамить, Эрнестуля!

                  Like

                2. To khvostik. Aug 22, 8:59 AM

                  Khvostik, почему Вы так сердитесь?
                  В всех своих комментариях я никого не защищаю, тем более «всякое дерьмо».
                  А скорее нападаю на.

                  Конспиративных теорий и подтасовок исторических фактов и понятий – тысячи. И опровергать их – бесполезный труд. Никакие ссылки в этом не помогут и я, честно, их и не искал.

                  И опять же, я взял только четыре (см. ссылки выше) КОНКРЕТНЫХ утверждения гн. Гиндлера и выяснил, что они заведомо ложные.

                  Касательно Тима Кейна, таких ссылок, как приведенная Вами, много. Только они не имеют никакого отношения к тому, что было написано гн. Гиндлером и откомментировано мной. Я написал, что не знаю (как и автор) является ли Тим Кейн антисемитом или нет и, что по этому поводу говорят в Конгрессе (как и автор).
                  Мой комментарий был не о антисемитизме, а об использовании подтасовки как метода пропаганды.

                  Читайте внимательнее и по возможности не так эмоционально.

                  P. S. Не хочу Вас обидеть, но заметьте, что хвостику не стоило бы упоминать слова
                  «анальный характер».

                  Like

        1. Сергей, похоже, ждать придется долго. Раньше свои инсинуации Михаил хотя бы пытался подкреплять какими-никакими доводами. Сейчас очевидно посчитал, что и это лишнее.

          Like

            1. Ну, вот они – “бла-бла-бла”, а вы, пацаны, время не теряйте. Вам Г-н Гиндлер дал путевку жизнь! 🙂

              Like

  13. Бред. И враки. Все с искажением фактов. Мнение автора. Выдают желаемое за действительное. Одним словом, пропоганда.

    Liked by 1 person

  14. Неуыажаемый аффтор, интересуюсь спросить где вы наковыряли информацию для вашего опуса?

    Liked by 1 person

  15. Ну, что ж, спасибо автору за бальзам на мою душу: действительно, когда белые негодяи рубятся в капусту с черными подонками – “мне – чашечку кофе”, как говорится в известном анекдоте… Ditto – шииты с суннитами… Так же спасибо за информацию о Дюке/Элисоне (даже противно, что звучит так похоже на имя великого музыканта) смычке – даже такой 24-часовый потребитель новостей, как я, не знал. Еще одна “чашечка кофе”… 🙂

    А вот по калибрам мы не совпадаем, кроме 9мм – это любовь с первого взгляда. В остальном: 5.45 и только 5.45! Тот, кто хотя бы раз разбирал/собирал Калаш и AR-15 поймет меня с полуслова. Плюс, похвастаюсь: я покупал Wolf и Tula еще по 16С, а 5.56 никогда не был дешевле 25С. Сейчас ни то, ни другое дешевле 35С не найти. Ну и гэйдж 12 – самое это самое для 20-дробного удара по толпе. Я им с 25-30м валил свинок по 150-170 паундов. А личный рекорд – 70м жаканом (slug). Ну, о том, что с внутренностями кабана делает 5.45 с сотни метров – разделка туши не для слабонервных. Зато шашлык – ляля!

    А без ерничания: грустно девушки… “Все мы знаем, что левая идеология – тупиковая ветвь в развитии человечества.” Вот проверил у Вики-педиков: инквизиция активно насаждала “идеологию христианского братолюбия” между 11-м и 15-м столетиями, а остатки еще поднимали перья и в 19-м – ЧЕТЫРЕ-ВОСЕМЬ ВЕКОВ! Хвала ХаШему: “тысячелетний рейх” просуществовал всего 12 лет. Но за это “всего” было потеряно более 100 миллионов жизней от Британии до Японии.

    Мы за свои калибры еще и не брались. У нас – все спереди… 😦

    Like

    1. А помните мы говорили о Братьях Царнаевых в редакцию CNN. Вот пожалуйста. И вы были абсолютно правы. На следующий срок Трамп должен идти самостоятельно. Без республиканцев. И оно сработает. У народа совесть есть и ум тоже. Я же нанимал девушку на работу какое-то время назад. Оставил. Дал продажу сделать. Так она продала ровно за столько за сколько мы это купили. И еще в систему ввела чтобы можно было посмотреть. Доход 0%. Вот оно великое равенство всех и всего. И поэтому мы сильнее

      Like

        1. The Atlantic is an American magazine and multi-platform publisher, founded in 1857 as The Atlantic Monthly in Boston, Massachusetts.
          The publication is majority owned by Emerson Collective, an organization led by the billionaire philanthropist and investor Laurene Powell Jobs, which purchased its stake in 2017 from businessman and publisher David G. Bradley, who retains a minority interest and remains the operating partner.

          Like

          1. Laurene Powell Jobs Spotted Next to Chelsea Clinton at Democratic National Convention.

            https://www.macrumors.com/2012/09/05/laurene-powell-jobs-spotted-next-to-chelsea-clinton-at-democratic-national-convention/

            Вот вам и ответ на мой вопрос. Она (Laurene Powell Jobs) ЕСТЬ killer supporter.

            И посе этого вы хотите, что бы кто-то поверил в объективность вашего источника информации?

            Liked by 1 person

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s