Победное фиаско Трампа

Оппозиция ликует – Трампу не удалось отменить Обамакер. И это правда – ни республиканскому Сенату, ни республиканской Палате представителей, ни республиканскому президенту Обамакер не удалось пока отменить. Хорошо это или плохо? Противники Трампа злорадствуют над неудачной попыткой отмены Обамакер, но не следует забывать, что сам закон Обамакер демократы старались принять раз 15 за 13 месяцев, пока добились успеха. Трамп потерпел неудачу после первой попытки и всего двух месяцев у власти.

Все семь лет, что мы живем с Обамакер, республиканцы выигрывали выборы за выборами, обещая отменить ненавистный народу Обамакер. И когда такой момент настал, они после семи лет интенсивной работы предложили никуда негодный закон.

За все годы Обамы Конгресс более 60 раз голосовал за полную отмену Обамакер. Полную, а не частичную. И как только Обама ушел, бравые республиканские элиты почувствовали дрожь в коленках – ведь голосовать за отмену Обамакер, зная, что Обама наложит на него вето, большой смелости не нужно. Вместе с тем, в 2015 году законопроект о полной отмене Обамакер получил поддержку большинства и в Палате представителей, и в Сенате, и закон ушел на подпись к Обаме. Естественно, Обама наложил вето. Вместо того, чтобы в 2017 году запустить еще раз тот же самый законопроект, но уже при президенте-республиканце, спикер Райян уговорил Трампа сделать новый закон. Этот новый закон прозвали Райянкер, и он не имеет ничего общего ни с предвыборными обещаниями вашингтонских республиканцев, ни с предвыборными обещаниями Трампа.

Райянкер весьма далек от всеми желаемого результата. Например, в нормальной, рыночной экономике медицинские компании стремятся заполучить как можно больше клиентов, как и в любом другом бизнесе. Чем больше клиентов, тем выше прибыли, тем выше качество, тем меньше стоимость услуг.

Но в отвергнутом Райянкер, как и в Обамакер, медицинские компании стремятся заполучить как можно больший кусок федерального бюджета, а не клиентов.

Все знают, что Обамакер налагает штраф на тех, кто не имеет медицинской страховки. В Обамакер этот штраф платится государству, а в Райянкер – страховым компаниям (напомню здесь – без комментариев – тот факт, что жена Райяна заработала свои миллионы, лоббируя в Вашингтоне интересы … медицинских страховых компаний). Мандат работодателям обеспечить медицинскую страховку Райянкер отменяет, и цены бы от этого немного уменьшились. Но это – просто улучшенный вариант Обамакер, вот и все. Но псевдо-отмена Обамакер была бы еще хуже, чем его полная отмена.

Многие до сих пор думают, что Обамакер – это закон о здравоохранении.

На самом деле Обамакер – это закон о перераспределении собственности.

Он имеет явную социалистическую подоплеку. Причем перераспределение собственности должно было происходить под руководством вашингтонских бюрократов с помощью новых федеральных налогов. Поэтому Райянкер был бы просто несколько модифицированным (в отличие от Обамакер) способом распила федерального бюджета.

Основная проблема с отменой Обамакер – это федеральные налоги. Обамакер добавил в федеральную казну около 1000 миллиардов дополнительных налогов за 10 лет, или 1 триллион долларов. Это значит, что простая отмена безболезненной не будет, потому что существует другой закон, который говорит о том, что любое законодательство должно быть таким, чтобы баланс федерального бюджета не уменьшился. То есть если росчерком пера забрать из бюджета 1 триллион долларов, нужно этот 1 триллион долларов как-то восполнить.

1 триллион за 10 лет это 100 миллиардов долларов в год. Откуда взялась эта цифра? До Обамакер нам говорили, что в Америке живут 10 миллионов людей без медицинских страховок. Не просто хорошую, а очень хорошую страховку можно купить за 10 тысяч долларов в год на человека. То есть, чтобы обеспечить 10 миллионов человек очень хорошими страховками за счет других (работающих) налогоплательщиков, необходимо отобрать у налогоплательщиков дополнительно 100 миллиардов долларов в год.

Реформа здравоохранения будет жесткой. Жесткой потому, что у многих людей отберут то, что досталось им бесплатно.

Это очень нелегко и совершенно непопулярно. Но люди, которым досталось что-либо бесплатно, должны понимать, что кто-то другой за все их благоденствия отработал, оторвал от своей семьи, и заплатил сполна.

Почему законопроект о реформе здравоохранении республиканской партии столь непопулярен? Потому что избиратели в ноябре прошлого года голосовали за программу Трампа, а в марте этого года вместо этого получили программу Пола Райяна.

Ведь американцы скоро начнут массово терять медицинские страховки. И будет это не потому, что им кто-то мешает, и не потому, что у них не будет денег их купить, а потому, что покупать эти страховки будет просто не у кого.

Страховым компаниям Обамакер не выгодно, и они уходят с этого рынка. Поэтому закон Обамакер де-юре будет существовать, а де-факто – нет.

Обамакер умирает, и этот закон прекратит свое существование самостоятельно, без всякой посторонней помощи. И кто будет отвечать за эту катастрофу? Демократы. Вот если бы Райянкер у республиканцев прошел бы, катастрофа была бы их рук делом, и они бы несли за это всю ответственность. Несомненно, что злорадство противников Трампа – временное. Его противники постоянно забывают, что он – не политик, а делец. Поэтому фиаско с Обамакер – это практически конец карьеры для такого политика, как Пол Райян, а для Трампа – не политика – это только начало переговоров.

Теперь всем уже ясно, что Райян – ненадежный союзник, и Трампу придется с ним расстаться. Невозможно представить, чтобы следующий и основной шаг Трампа – радикальное снижение налогов – было дано на откуп Райяну.

Урок Райянкер для Трампа – работать нужно с консерваторами, а не с вашингтонским болотом. Ведь американские консерваторы, которые (в лице Теда Круза) последние выборы проиграли, фактически спасли республиканскую партию от позора.

Это фиаско – классический пример того, как работает Вашингтон. Все, что происходит в вашингтонском болоте, не имеет ничего общего с нуждами американского народа, а служит интересам самого вашингтонского болота (у которого на уме только одно – как выиграть очередные перевыборы в Конгресс в 2018 году). Но самое интересное, что в результате всех этих передряг финальная версия закона об отмене Обамакер будет намного лучше, чем проваленная, и Америка в конце концов выиграет. Вспомним слова Черчилля, который сказал, что «американцы всегда находят правильное решение после того, как испробуют все остальные».

Консерваторы в Конгрессе сорвали маску с республиканской вашингтонской элиты. Это та самая элита, то самое вашингтонское болото, которое не покладая рук работало вместе с демократами против Трампа до выборов и продолжает ставить палки в колеса после выборов.

С политической точки зрения фиаско с отменой Обамакер – это победа консервативных республиканцев, поражение умеренных республиканцев, и катастрофа для демократов.

Что остается в сухом остатке – демократы являются авторами Обамакер, и на 100% отвечают за все его последствия. Улучшения не будет, потому что Обама структурировал увеличение налогов в Обамакер так, что они вступают в силу после выборов 2016 года, а все бенефиты вступили в силу с самого первого дня.  Обамакер будет той гирей, которая парализует все попытки демократов выиграть выборы в Конгресс. Республиканцы же остаются «чистенькими» (кроме спикера Райяна, конечно), и никто не посмеет их обвинить в том, что кто-то не имеет медицинскую страховку.

Главное в этой драме состоит в понимании того, что инъекция социализма в капиталистическую экономику имеет разрушительный эффект, причем это разрушение происходит и тогда, когда инъекция социализма отменяется, и когда инъекция социализма остается.

Те социалистические реформы, которые были произведены в свое время президентами Рузвельтом, Джонсоном, и Обамой, пока остаются, и продолжают свое разрушительное действие.

Весьма показательным все это время было поведение демократов – они хранили молчание. Они благоразумно не ввязывались в междоусобные разборки среди республиканцев.

Они – авторы Обамакер – прекрасно знали, что единственная возможность фактической отмены Обамакер – это фактическая отмена Обамакер.

Они знали, что любой законопроект, который не делает этого, обречен. Демократы просто наслаждались зрелищем, когда республиканцы под видом отмены Обамакер делают что-то другое, на что у них нет народного мандата. Есть только один мандат, который был выдан республиканцам Америкой – полная и безоговорочная отмена Обамакер, как бы болезненно это не было.

25 thoughts on “Победное фиаско Трампа”

  1. Почему Гиндлер ни слова не говорит про связи Трампа с путиным и его неадекватность? Хочу вас всех обрадовать – импичмент ярко светит к лету этого года. Как альтернатива – отставка тупого денежного мешка

    Like

    1. …И нынешнее поколение американских людей будет жить при коммунизме. Игорек, слушание капитолийских мечтателей Воутерс и Пелоси опасно для здоровья – идиотизм заразителен.

      Like

      1. Один из симптомов этого заразного заболевания это уверенность в собственной правоте

        Like

        1. Н-да-с, логика, конечно, бамбуковая – ну, чего ж ожидать от Буратино… Так следуя ей, Вы вместе с Пелоси, Воутерс и Игорем готовы признать себя идиотами, будучи УВЕРЕННЬIМИ в неизбежной скоропостижной отставке Трампа? Или, все-таки, скрывая симптомы, неуверенно согласитесь, что слухи о его смерти сильно преувеличены?

          Like

    2. “…импичмент ярко светит к лету этого года…” – а если НЕТ, то как тогда вас найти что-бы спросить о следующем вашем прогнозе?

      Like

      1. Ну, Сергей, чего его искать? Послушаете очередное завывание калифорнийских шаманок, и Игорь тут же присоединится к заклинаниям…

        Like

  2. Спасибо Автору за разъяснения. Это первое.
    А второе – очень приятно было встретить здесь бывших членов клуба В. Вольского.

    Like

  3. Есть несколько вопросов. Почему иншуренсные компании уходят с рынка? Есть ли у автора информация о том, какие основные идеи заложены в альтернативный законопроект, и как он может, в частности, привлечь компании обратно на рынок?

    Like

    1. Эти компании уходят с рынка Обамакер, а не с рынка вообще. Обамакер им не выгоден, поскольку обещанного Обамой вливания большого количества молодых (то есть редко болеющих) пациентов не произошло (им оказалось выгоднее платить небольшой штраф, чем покупать страховку). Так что в Обамакер практически остались одни больные старики…

      Like

      1. Только что узнал, что пожилая семейная пара из Аляски (обоим по 64 года) должна платить $50 тысяч за “серебряный” Обамакер план в 2017 году. Конец близок…

        Like

      2. Будучи сторонником решения проблем радикальными методами (лучшее лекарство от насморка – усекновение головы), считаю, что словосочетание “медицинская страховка”, тем более – от работодателя, это – вообще оксиморон. Это – по-научному, а по-украински: “вытрэбэнькы”, придуманные умниками-предпринимателями для обхода “вытрэбэнэк” первого американского социалиста ФДРа. “Страховка” – это то, что покупается “на всякий случай” в надежде, что он никогда не произойдет. Ну, правда, не покупаем же мы автомобильную в надежде, что ура! завтра попадем а аварию!, или – от затопления, рассчитывая, что наконец-то завтра в наши подвалы придут амурские волны? Медициной же НЕИЗБЕЖНО пользуются все, рано или поздно. Поэтому, нужно наконец признать, что это – просто такая же жизненная необходимость, как еда и жилье (к которым наш работодатель не имеет никакого отношения) и или, в капитализме, оплачивать ее самим (и по аналогии: кому – черная икра, а кому – черная корка), или, в социализме, требовать от правительства и того, и другого, и третьего. Последнее мы уже имели в совке: ну только, что колбасу из туалетной бумаги не раздавали бесплатно, а пирамидон (ну, ладно – за копейки) и хрущевки – так таки дид.

        Like

        1. “так таки дид” – убийственно эффективный аргумент. За уникальность – Браво!

          Like

  4. Не согласен с Г-ном Гиндлером по пункту “…поведение демократов – они хранили молчание”. Отнюдь! Они проливали крокодиловы слезы о “25 миллионах, которые останутся без страховки”. При этом в эту их арифметику по Пупкину с картинками включены и неизвестно как подсчитанные 10 мил., которые ПЕРЕСТАНУТ покупать страховки после отмены штрафов за неимение их. Но, позвольте, почему у меня должна болеть душа за того, кто НЕ ХОЧЕТ покупать покрытие, покупает его только под страхом денежного наказания, а при отсутствии такового просто идет “по нужде” в неотложку и получает обслуживание бесплатно?!

    Г-н Гиндлер не ответил на мой вопрос в предыдущем обсуждении (империализм против глобализма), но я позволю себе задать еше один. Что Вы, Сэр, думаете вообще о “праве” на медицинское обслуживание? Даже самые больные из нас пользуются услугами мед работников ну, пару раз в месяц (не считаю “неходячих” – там ежедневный уход уже из социальных, а не медицинских фондов – отдельная тема), а едим мы три раза в день и крышей над головой пользуемся ежеминутно. Если бесплатная (или, хотя бы, субсидируемая) медицина – мое ПРАВО, то более частые жизненные потребности – тем более! Не обязано ли мне правительство бесплатные еду и жилье?

    Like

    1. По поводу “прав” ответ простой – в Конституции США обозначены все права, которые отцы-основатели посчитали нужным включить. Ни права на медицину, ни права на иммиграцию, ни права на однополые браки там нет. Все эти “права” основаны на решениях федеральных судей-активистов.

      Like

      1. Благодарю за разъяснение, Сэр. Да, почитывал я Конституцию на досуге и Вы правы: ничего из вышеуказанного я там не нашел. ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ ИМПОТЕНТНАЯ РЕПЮБИКАНСКАЯ СВОЛОЧЬ НЕ ГРОХНЕТ КУЛАКОМ ПО СТОЛУ И НЕ УКАЖЕТ ДАМБОКРАТАМ И ИХ ИЗБИРАТЕЛЯМ, – БЕЗДЕЛЬНИКАМ-ВЭЛФЕРЩИКАМ И СЕРДОБОЛЬНЬIМ ЕВРЕЯМ, – КУДА ЗАСУНУТЬ ЭТИ “ПРАВА”?! Вопрос, конечно, риторический…

        Like

    2. По поводу сволочей в Конгрессе – и (R), и (D), как всем должно быть известно, единодушно проголосовали в свое время за исключение членов Конгресса из Обамакер.

      Like

      1. Так куды ж бедному христьянину подеться? Красные пришли – грабють, белые пришли – опять грабють. Это – в шутку. А всерьез: так может Америка да, созрела для третьей партии? С Трампом или без. Я уже и название ей придумал: Партия Национального Спасения. По аббревиации PNS мы сможем ласково называть ее “penise” – это опять шутка 🙂

        Like

  5. Предстоят нелегкие времена… главное, что бы Трамп не остановился!

    Like

  6. Замечательно. Я как раз хотел попросить Гэри помочь разобраться с тем, что же на самом деле произошло при попытке отмены Обамакер. И он, как будто угадав мое желание, все четко разложил по полочкам. За что ему большое спасибо!

    Like

Comments are closed.